DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin .... bank .... Şubesine ait keşidecisi .... Elektrik AŞ olan ... çek nolu 15.12.2016 çek nolu 52.500 TL bedelli, .... çek nolu 22.12.2016 keşide tarihli 52.500 TL bedelli, ... çek nolu 29.12.2016 keşide tarihli 52.500 TL bedelli, .... çek nolu 05.01.2017 keşide tarihli 52.500 TL bedelli ve .... çek nolu 12.01.2017 keşide tarihli 52.500 TL bedelli çekleri keşide ederek davalı şirkete verdiğini, çeklerin davalıya davalıdan alınacak mallar için verildiğini, ancak çeklerin vadesi gelmesine rağmen davalı şirket tarafından halen mal teslimi yapılmadığını, çeklerden 15.12.2016 tarihli 52.500 TL ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1187 Esas KARAR NO : 2018/482
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin .... bank .... Şubesine ait keşidecisi .... Elektrik AŞ olan ... çek nolu 15.12.2016 çek nolu 52.500 TL bedelli, .... çek nolu 22.12.2016 keşide tarihli 52.500 TL bedelli, ... çek nolu 29.12.2016 keşide tarihli 52.500 TL bedelli, .... çek nolu 05.01.2017 keşide tarihli 52.500 TL bedelli ve .... çek nolu 12.01.2017 keşide tarihli 52.500 TL bedelli çekleri keşide ederek davalı şirkete verdiğini, çeklerin davalıya davalıdan alınacak mallar için verildiğini, ancak çeklerin vadesi gelmesine rağmen davalı şirket tarafından halen mal teslimi yapılmadığını, çeklerden 15.12.2016 tarihli 52.500 TL ve 22.12.2016 tarihli 52.500 TL bedelli 2 adet çekin ödemesini davalı şirkete yapıldığını, bu çeklerle ilgili olarak yapılan herhangi bir mal teslimatınında bulunmadığı halde avans mahiyetinde yapılan bu ödemeye rağmen davalının yükümlüklerine yerine getirmediğini ve malları teslim etmediğini beyanla menfi tespit talebinin kabulü ile iş bu çeklerden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, vadesi gelmediği için ödenmek durumunda kalınan 15.12.2016 keşide tarihli .... çek nolu 52.500 TL bedelli ve 22.12.2016 keşide tarihli .... çek nolu 52.500 TL bedelli 2 adet çek yönünden istirdat talebinin kabulü ile 105.000 TL ödenmiş çek bedellerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından ibraz edilen 2016-2017 ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Davacı yan tarafından, davalıya 262.500,00 TL lik çeklerle sipariş avansı mahiyetinde ödeme yapıldığı ve davalının çekler karşılığı mal teslim etmediği iddia edildiği, işbu çeklerden 105.000,00 TL nin ödenmesi nedeniyle istirdadının 157.500,00 TL'lik çeklerden dolayı da borçlu olmadığından, menfi tespitinin talep edildiği, (yargılama sürecinde 157.500.00 TL lik çeklerde ödenmiştir), davacı ticari defterlerinde, davacı ve davalı yanın birbirlerine 327.096,00 TL bedelli karşılıklı fatura tanzim ettiği ve faturadan dolayı yanların birbirinden herhangi bir Borcu/Alacağı olmadığı, işbu işlemin haricinde, davacının davalıya 262....