DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Değişik İş ....değişik 04.10.2017 tarihli İhtiyat-i Haciz Kararı alındığını ve müvekkilinin -tekel işyerine gelinerek 06.10.2017 tarihinde fiili haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, akabinde ilgili icra müdürlüğü tarafından Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipte Ödeme Emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı alacaklı şahsa karşı herhangi bir hukuki ya da ticari bir borcu olmadığını, müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti arasında ...Mah. ....Blok...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2019/482
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Değişik İş ....değişik 04.10.2017 tarihli İhtiyat-i Haciz Kararı alındığını ve müvekkilinin -tekel işyerine gelinerek 06.10.2017 tarihinde fiili haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, akabinde ilgili icra müdürlüğü tarafından Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipte Ödeme Emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı alacaklı şahsa karşı herhangi bir hukuki ya da ticari bir borcu olmadığını, müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti arasında ...Mah. ....Blok N:...Mimaroba/İstanbul adresindeki işyeri için 5 yıllık FRANCH1SING sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilinin işbu sözleşme ile ....işletmecisi olduğunu, müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti arasındaki 80.000,00 TL cari hesabın ödenmesi için bundan 3 ay önce işbu taraflar anlaştığını ve ... etiketli Ekim ayı sonu 10.000,00 TL, Kasım ayı sonu 10.000,00 TL, Aralık ayı sonu 15.000.00 TL, Ocak 2018 ayı sonu 15.000,00 TL, Şubat ayı sonu 15.000,00 TL, Mart ayı sonu 15.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL bir borç için işbu şirkete ekteki keşide tarihi olmayan bedeli 80,000 00 TL olan bir adet senet verdiğini ve işbu senede de dava dışı oğlu ....'da kefil olduğunu, davalı alacaklı şahıs ise dava dışı .... Ltd, Seti'rıin yetkilisi olup davacının şirkete hitaben verdiği senedi kötü niyetli olarak başka bir kalem ve yazı ile keşide tarihini 18.09.2017 keşide yerini İstanbul vade tarihini 25.09.2017 davacı borçlunun T.C, kimlik numarası ve adres kısmını ve ... adına doldurduğunu ve davalı şahsı adına hem ihtiyat-i haciz kararı aldığını hem de işbu kararı 10 gün içinde takibe koyarak davacının tüm menkul ve gayrimenkul mallarım haksız ve hukuka aykırı bir şekilde haczettiğini ve davacıyı mağdur ettiğini, davalı dava dışı şirketin yetkilisi olarak işbu kez şirket adına Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas saydı dosyası ile cari hesaptan 84.131,33 TL tutarında ilamsız takipte bulunduğunu, davacının davalı şahsa verdiği senet vade tarihinin olmaması, keşide tarihinin olmaması, keşide yerinin yazılmaması emre muharrer olmaması gibi nedenlerden dolayı kambiyo vasfına sahip olmadığını, işbu senet taraflar arasında mücerret bir borç ilişkisi yaratmadığını, davalı haksız yere 1 ay içinde davacıya ait tekel bayisine 4 defa cebri icra ile geldiğini ve 3 defa fiili muhafaza işlemi yaparak davacıyı ticari açıdan çalışamaz hale getirdiğini, davalı her fiili muhafaza İşleminde tekele ait tüm malları yediemine götürdüğünü ve müvekkilinin para kazanmasını kötüniyeth olarak engellendiğini, davalı fiili hacizle birl...