DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 59 adet boş çek yaprağı, 01/11/2014-03/11/2014 tarihleri arasında müvekkile ait iş yerinde kaza hırsızlığı sonucu çalındığını, hırsızlık olayı ve şüphelilerle ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'na .... Hz. numarası ile soruşturma açıldığını, .... Bankası .... Şubesi'nden verilme .... nolu çekin boç olarak çalınan çeklerden birisi olduğunu, iş bu çek ile ilgili 09/12/2014 tarihinde Kocaeli C.Savcılığı'na da .... Muhabere numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu ... Bankası .... Şubesi'ne tahsil edilmek üzere ibraz edildiğini ve herhangi bir işlem...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/309 Esas KARAR NO : 2018/708
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 59 adet boş çek yaprağı, 01/11/2014-03/11/2014 tarihleri arasında müvekkile ait iş yerinde kaza hırsızlığı sonucu çalındığını, hırsızlık olayı ve şüphelilerle ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'na .... Hz. numarası ile soruşturma açıldığını, .... Bankası .... Şubesi'nden verilme .... nolu çekin boç olarak çalınan çeklerden birisi olduğunu, iş bu çek ile ilgili 09/12/2014 tarihinde Kocaeli C.Savcılığı'na da .... Muhabere numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu ... Bankası .... Şubesi'ne tahsil edilmek üzere ibraz edildiğini ve herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğini, .... Bankası .... Şubesi'nden verilme ... numaralı 28/01/2015 ödeme tarihli, 25.000,00-TL miktarlı çek için çekin tesliminin istenmesi ve yapılan inceleme neticesinde, sahte olarak düzenlenen çekin iptalini ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı ... C.M.Z Orman Ür. Hay.. Mah. Nak. Turz. İn.ş ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile alacaklıların yerleşim yerleri olan (Kocaeli-Bursa) Asliye Ticaret Mahkemelerinden birinde ilgili davayı ikame etmeleri gerektiğinden, yetkisiz yerde açıldığını, iş bu dava yönünden yetki itirazından bulunduklarını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olup, dava konusu çeki TTK 682 e devamı hükümleri gereğince ciro yolu ile aldığını, imzanın davacının el ürün olup olmadığını ve çekip kayıp ya da çalıntı olup olmadığını bilmesinin müvekkilinden beklenemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamışlardır. Dava İİK' nun 72. Maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davası olup, dava konusu uyuşmazlığın, işyerinden hırsızlık sonucu çalındığı iddia edilen dava konusu çekte keşideci adına atılan imzanın davacı yetkililerine ait olup olmadığı, lehtar ve sonraki cirantaların birlikte hareket ederek çekin kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap edilip edilmediği, bu nedenle menfi tespit ve çekin istirdatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Büyükçekmece ... AHM'nin 06.02.2018 tarih ..... E- .... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir. Dava konusu çek üzerinde imza incelemesi yapılması için çek aslı sunulmak üzere davalı ...... Şti vekiline süre verilmişse de, davalı vekilince çekin bir önceki ciranta ..... Parke... Şti ' ne iade edildiği bildirilmiş bu kez davalı ..... Şirketi'ne HMk 220 maddesi kapsamında çek aslının sunulması için kesin süre verilerek ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, buna rağmen çek aslı sunulmadığından, dosya kapsamında mevcut okunaklı çek fotokopisi üzerinde i...