DAVA : İtirazın İptali ( Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... tasfiye halinde ... kurumu anonim şirketi kurumunda bulunan alacaklarını davalıya devretmesi karşılığında davalı ile 04/08/2011 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin özel hükümler başlıklı 4.3 maddesinde müvekkilinin alacağının sözleşmede belirtilen tarihlerde taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli ikazlarına ve davalı ile yaptığı görüşmelere rağmen alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine öncelikle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/641 Esas KARAR NO : 2018/826
DAVA : İtirazın İptali ( Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ... tasfiye halinde ... kurumu anonim şirketi kurumunda bulunan alacaklarını davalıya devretmesi karşılığında davalı ile 04/08/2011 tarihinde alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin özel hükümler başlıklı 4.3 maddesinde müvekkilinin alacağının sözleşmede belirtilen tarihlerde taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli ikazlarına ve davalı ile yaptığı görüşmelere rağmen alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine öncelikle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödenmeyen taksitlerin tahsilinin talep edildiğini ancak davalı tarafından kötü niyetli olarak ve zaman kazanmak amaçlı yetki itirazı yapıldığını, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı da davalı vekili kötü niyetli olarak itiraz etttiğini yapılan itirazın hukuki dayanakta yoksun olduğundan bahisle yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile işbu davayı talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; halihazırda dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, dava konusu alacağın henüz talep edilebilir olmadığını borcu nakleden .. anonim şirketinin tasfiye sürecinin devam ettiğini, işbu davanın zamansız açılmış bir dava olduğundan bahisle işbu davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-Sözleşme sureti, 3-Banka kayıt suretleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bireysel katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temliki nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Mahkememizce 22/05/2017 gün 2016/1032 esas ve 2017/459 karar sayılı karar ile Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 22/03/1944 tarihli 37 esas ve 9 karar sayılı ilamında benimsenen ve tüm yargı mercileri açısından bağlayıcı olan kararı ile kabul edilen " halef selefin mahkemesine tabiidir" ilkesi gereği ve somut olayda temlik eden(selef) ve temlik alan(halef) karşısında davacının halâ bireysel tüketici konumunda olduğu kabulü ile; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/l bendi ile hizmet sağlayan ile hizmetten yararlanan arasında aktedilmiş her türlü sözleşme tüketici işlemi olarak açıkça sayıldığı, aynı yasanın 73. maddesinde tüketici uyuşmazlıklarına tüketici mahkemesinde bakılacağı düzenlendiği, hatta aynı yasanın 83. Maddesi ile bu kanuna muhalif diğer kanun hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlandığı, bu sebeple...