DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluların müvekkili bankaya olan---doğan borçlarını ödemediklerini, davalı takip borçlularından ----- müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalı-takip borçlusu --- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan --- sorumlu ---geldiğini, --- numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, ödeme yapılmasının ihtar edildiği, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilip temerrüde düşürüldüğünü, davalılardan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacak likit...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1252 Esas KARAR NO : 2021/642
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluların müvekkili bankaya olan---doğan borçlarını ödemediklerini, davalı takip borçlularından ----- müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalı-takip borçlusu --- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan --- sorumlu ---geldiğini, --- numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, ödeme yapılmasının ihtar edildiği, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilip temerrüde düşürüldüğünü, davalılardan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, alacak likit olup davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davalıların haksız ve dayanaksız ----. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptalini, takibin devamı ile birlikte tahsilini davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine kredi sözleşmesi alacağına dayalı 162.523,20 TL kredi alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dayanak sözleşmelerin incelenmesinden davacı ile davalı ------ arasında sözleşmelerin imzalandığı, diğer davalı ----- ise sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, asıl borçlu davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği belirtilerek davacı bankanın hesabı --- ihtarnameyi düzenlediği, ihtarnamenin davalılara --- tebliğ edildiği, dolayısıyla kat ihtarının davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıların verilen 1 günlük sürede ödemede bulunmadığı gibi kat ihtarına itiraz ettiklerine dair bir beyanı olmamıştır. Dosya davacının takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor ...