Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1275 · K. 2021/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 K. 2021/279

E. 2018/1275K. 2021/2791 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibitazminathacizihtiyati hacizicra inkar tazminatısahte belge düzenlemetekerrürvergi incelemesibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporudava ehliyetiiadeicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka nezdinde ---- bedelli ihracat taahhütlü kredi kapsamında ------ ihracat taahhüt nakit blokaj olarak davalı bankanın kendi uhdesinde tuttuğunu, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen şekilde ihracat yapıldığı ve ihracat taahhüdünün 'kapatıldığının bildirildiği, aynı şekilde davacı şirket tarafından söz konusu kredinin geri ödemesinin yapıldığını, müvekkili tarafından taahhüt edilen ihracatın yapıldığı ve ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1275 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka nezdinde ---- bedelli ihracat taahhütlü kredi kapsamında ------ ihracat taahhüt nakit blokaj olarak davalı bankanın kendi uhdesinde tuttuğunu, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen şekilde ihracat yapıldığı ve ihracat taahhüdünün 'kapatıldığının bildirildiği, aynı şekilde davacı şirket tarafından söz konusu kredinin geri ödemesinin yapıldığını, müvekkili tarafından taahhüt edilen ihracatın yapıldığı ve ilgili evraklar davalı bankaya sunulduğu halde davalı banka tarafından uhdesinde tutulan ------ ihracat taahhüt nakit blokajı davacı şirkete verilmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihracat taahhüt nakit blokajı olarak tutulan -----ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamenin ------ tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından--- tarihli cevabi ihtarnamede, "Söz konusu geri ödeme talebiniz,----------- yaptığı inceleme nedeniyle, inceleme sonuçlanıncaya kadar firmanıza herhangi bir kredi kullandırılmaması ve herhangi bir ödeme yapılmaması yönündeki yazılı talimata istinaden gerçekleştirilmemektedir" denilmek suretiyle taraflarına ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, bunun üzerine taraflarınca----- sayılı dosyası ile --- tarihinde başlatılan icra takibinde, -------- olarak alacak talebinde bulunulduğu, ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren faiz işletildiği, davalı şirket tarafından başlatılan icra takibine, itiraz dilekçesinde herhangi bir borcun olmadığı yazılarak itirazda bulunulduğunu, davalı şirketin itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket cevabi ihtarnamede -------------- gereği taraflarına ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, söz konusu yazı taraflarına gönderilmediği için nasıl bir yazı olduğu taraflarınca bilinmemekle birlikte, davalı şirket tarafından ileri sürülen gerekçenin yasal hiçbir dayanağı olmadığını, davacı şirket taraflar arasındaki sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taahhüt edilen ihracat yapıldığını, ilgili evraklar davalı bankaya sunulduğunu, davalı banka tarafından ihracata ilişkin kapama yapılmış olup, ihracat taahhüt bedeli olarak tutulan paranın davacı şirkete verilmesi gerektiğini, ----------yasal olarak davacının alacağının ödenmemesi şeklinde bir işlem tesis etme yetkisi olmadığını, davalı bankaya böyle bir yazı gelmiş olunsa bile, davalı bankanın yasalar çerçevesinde hareket ederek, yasal olmayan bir uygulama içerisine girmemesi gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1204 · K. 2021/268

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2021/549

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2021/997

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1252 · K. 2021/642

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2021/1065

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2021/331

2 Mart 2021