DAVA : FSEK'ten kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Taraflar arasında tecavüzün meni ve tazminat istemiyle açılan dava dosyası bozma öncesinde 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/173 esas numarası ile işlem görmekteyken , dosyanın yüksek mahkeme denetimi için Yargıtay'a sevk edildiği zaman diliminde HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası bozma sonrasında uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/128 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." isimli kitabın...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/128 Esas KARAR NO : 2019/53
DAVA : FSEK'ten kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Taraflar arasında tecavüzün meni ve tazminat istemiyle açılan dava dosyası bozma öncesinde 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/173 esas numarası ile işlem görmekteyken , dosyanın yüksek mahkeme denetimi için Yargıtay'a sevk edildiği zaman diliminde HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası bozma sonrasında uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/128 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." isimli kitabın sahibi olduğunu, davalılardan ... tarafından yazılan ve diğer davalılar tarafından yayınlanan "..." isimli kitapta müvekkilinin kitabından yapılan alıntılarda kasıtlı olarak kısaltma ve değiştirmelerin yer aldığını ileri sürerek, yapılan alıntıların aynen düzeltilmesine, düzeltmeler yapılıncaya kadar kitabın yayım ve satışının durdurulmasına, hükmün ulusal bir gazetede ilanına, 100 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile, yapılan alıntıların değiştirilerek veya kısaltmalar yapılarak kullanılmadığını, alıntıların kısmen yapılmış olamasından dolayı, değişiklik yapılmış olabileceğinin düşünülmüş olabileceğini, söz konusu eserin basım ve yayımını yapan müvekkili vakfın, her eserde alıntı yapılıp yapılmadığını tespit edebilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... yazılı bir beyanda bulunamadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan tazminat, davalının eserindeki alıntıların düzeltilmesi ve davaya konu eserin yayın ve satışının durdurulması istemine ilişkindir. Kapatılan 3.FSHHM'nin 2014/173 esas -2015/64 karar ve 26.3.2015 tarihli ilamınca kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, Yargıtay 11.HD'nin 17.3.2014 tarihli ve 2014/725 esas, 2014/5135 karar sayılı bozma ilanına uyularak yargılama yapıldığı ve bozma sonrası yapılan yargılamada davacının verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, süresi içerisinde gerekli temyiz masrafının yatırılmaması sebebiyle 17.09.2015 tarihli ek karar ile davacının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar ve asıl karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. M...