DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ: 06/04/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- başta olmak üzere birçok gayrimenkul şirketinin ortağı olduğunu, -- numaralı ----- numaralı --- ibareli markaları ------ nezdinde tescil ettirdiğini, projelerinin adının başında bu ibareleri kullandığını, --- adet markanın tescilli sahibi olduğunu, bu isimle projelerden ödüller aldığını, davalıya ait -------------- ibareli marka başvurusunun müvekkiline zarar verebileceğini, internett yapılan aramada davalının marka kullanımının kendi markaları ile birlikte çıktığını, bu durumun ortadan kaldırılması için --Noterliğinin ----- yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/147 Esas KARAR NO: 2019/311 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ: 06/04/2018 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- başta olmak üzere birçok gayrimenkul şirketinin ortağı olduğunu, -- numaralı ----- numaralı --- ibareli markaları ------ nezdinde tescil ettirdiğini, projelerinin adının başında bu ibareleri kullandığını, --- adet markanın tescilli sahibi olduğunu, bu isimle projelerden ödüller aldığını, davalıya ait -------------- ibareli marka başvurusunun müvekkiline zarar verebileceğini, internett yapılan aramada davalının marka kullanımının kendi markaları ile birlikte çıktığını, bu durumun ortadan kaldırılması için --Noterliğinin ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar gönderildiğini, ancak davalı tarafça ihtara cevap verilmediği gibi kullanıma da devam edildiğini, davalının ticaret unvanında da - ibaresini kullandığını, her iki şirketin unvanında da ---- ibaresinin ayırt edici unsur olduğunu, müvekkili şirketin -tarihinde, davalı şirketin ise ---- tarihinde ticaret sicile tescil edildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının ticaret unvanı kullanımının müvekkilinin tescilli marka haklarını ihlal ettiğini belirterek, davalının eylemlerinin davacıların marka hakkından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden, söz konusu eylemin tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ticaret unvanında bulunan -----ibaresinin kullanımının yasaklanmasına, --- ibaresinin her türlü ilan, broşür, levha, tanıtım evrakı, basılı evraklar, reklamlar, afişler, fatura ve her türlü tanıtım evrakında kullanılmasının önlenmesine,------ibaresinin taşıyan tanıtım evraklarından ve vasıtalarından silinmesi mümkün olanların öncelikle silinmesine, silinmesi mümkün olmaz ise imhasına, davalı adına kayıtlı ---- ibaresi taşıyan alan adlı sitelere erişimin engellenmesine, davalının ticaret unvanında bulunan------ ibaresi davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinden davalının ticaret unvanından ---- ibaresinin terkinine ve terkine ilişkin hususun ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; şirket sahibinin --- vatandaşı olduğunu ve ---yatırımcı sıfatıyla bulunduğunu, davacı firmayı tanımadığını, kendi firması ile davacı firmanın faaliyet alanlarının farklı olduğunu, kendi soyadı olan --- ibaresinin - karşılığının -olduğunu, -kısaltmasının ise oğulları ve kendi adının baş harflerinden oluştuğunu, ----- tamlamasının şirketin ticari unvanı olarak kullanıldığını, markasal olarak kullanılmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davacı adına tescilli markaların esas...