DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ve...numaralı tesisatlarla davalıdan elektrik aldığını, 2012 haziran ayından itibaren müvekkilinin kullandığı elektrik faturalarının ve ödenme tarihlerinin sorulmasını, elektrik enerjisinin üretiminden kullanıcılara ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliğinin kayıp bedeli olarak enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedelinin ise kaçak bedeli olarak yansıtıldığını, ancak faturalarda yeralan kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/428 KARAR NO : 2018/1168 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ve...numaralı tesisatlarla davalıdan elektrik aldığını, 2012 haziran ayından itibaren müvekkilinin kullandığı elektrik faturalarının ve ödenme tarihlerinin sorulmasını, elektrik enerjisinin üretiminden kullanıcılara ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliğinin kayıp bedeli olarak enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedelinin ise kaçak bedeli olarak yansıtıldığını, ancak faturalarda yeralan kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, Enerji Fon bedeli, belediye tüketim vergisi ile KDV bedellerin faturalarda müvekkili şirketten haksız yere tahsil edildiğini, yasa kapsamında bu bedellerin müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tahsil edilen şimdilik 200'er-TL perakende satış hizmet bedelinin, sayaç okuma bedelinin, iletim sistemi kullanım dağıtım bedelinin, TRT payı içerisinde tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin ve diğer kayıp kaçak bedillerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile iadesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından EPDK mevzuatına uygun olarak belirlenen tarifelere göre faturalarda kesintilerin yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin dava konusu alacak nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının süresinde faturaya itiraz etmediğini bu nedenle talebin zamanaşımına uğradığını, 6719 sayılı EPDK ile yasal mevzuat kapsamında davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe hiç bir kazanç elde edilmeyen kayıp kaçak bedeli konusunda davacıyla dağıtıcı arasında aracı konum dikkate alındığında haksız sözleşmesel bir kazanç sağlamayan müvekkile pasif husumet yönetilemeyeceğinden husumet yönünden davanın reddini, ödenen faturalarda bedeli tespit edildiği halde davacı tarafça kısmi yada belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada eksik harcın tamamlatılması aksi takdirde davanın usulden reddini, iş bu dava üzerinde etkiye sahip olacak 6719 sayılı yasanın 26. Md. İle 6446 sayılı EPK'ya eklenen geçici 20. Maddenin Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla Anayasa Mahkemesine müracaat edildiğinden Anayasa Mahkemesince verilecek olan kararın bekletici mesele yapılmasını, ...