DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı kargo taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında 30/01/2013 tarihli "Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davalı borçlunun gönderilerinin davacı tarafından taşındığı ve alıcılarına teslim edildiğini, davalının taşıma ücreti faturalarından 5,145,41-TL'lik tutarını tediye etmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 13/10/2015 tarihinde icra takibine girişildiğini beyanla vaki itirazın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/856 KARAR NO : 2018/431 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı kargo taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, taraflar arasında 30/01/2013 tarihli "Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davalı borçlunun gönderilerinin davacı tarafından taşındığı ve alıcılarına teslim edildiğini, davalının taşıma ücreti faturalarından 5,145,41-TL'lik tutarını tediye etmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 13/10/2015 tarihinde icra takibine girişildiğini beyanla vaki itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ifade edilen gönderilerin müvekkili tarafından ... firması arasında yapılan gönderiler olduğu ve bu gönderilerin taşıma ücretlerinin alıcı...firması tarafından karşılandığını, davacı şirketin ... firmasının ödemeleri reddettiğini iddia ederek taşıma ücretlerini müvekkil şirket adına faturalandırdığı ve ödeme almak için hiçbir uğraş sergilemediğini, davacının ... firması tarafından yapılan ödemeleri bu firmanın başka borçları bulunması sebebiyle kabul etmediği ancak yapılan gönderilere ilişkin olup firmanın diğer borçlarına karşı sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; 30/01/2013 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi, 30/03/2014 -15/09/2015 tarihleri arasını gösterir cari hesap ekstresi, taşıma ücreti faturaları ve fatura teslim tutanakları,... Noterliği'nden keşide edilen ... yevmiye sayılı 22/09/2015 tarihli ihtarname, taraflar arasındaki mail yazışmaları, ödemeye ilişkin dekontlar, banka kayıtları, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi Mali müşavir... ve taşımacılık alanında uzman ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 04/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2014-2015 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğunu, ibraz edilen ticari defterlerin davacının lehine delil vasfı taşıdığını, dava konusu faturaların usulüne uygun olarak defterde kayıtlı olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.395,92-TL alacaklı göründüğünü, davalının hernekadar ödemeye ilişkin belgeler ibraz etm...