Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/719 · K. 2018/1157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/719 K. 2018/1157

E. 2016/719K. 2018/115725 Ekim 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuödeme emrirayiç değerrücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal sürezarar tazminihaksız fiilİdarenin sorumluluğuiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2015 tarihinde müvekkili şirkete ... poliçe numarasıyla sigortalı ... adresinde 3 katlı binanın tamamında kiracı olarak faaliyette bulunan iş yerinin bulunduğu binanın önünde ...'ye ait olan rögarın tıkanması nedeniyle pis suların iş yerinin bodrum katındaki tuvalet giderinden geri teperek suların zemine yayılması ve işlenmemiş kumaşların ıslanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, iş yeri malikinin müvekkili şirkete gönderdiği hasar beyanı dilekçesi ve ekspertiz raporunda dava konusu hasara benzer daha önce de hasarlar meydana geldiği ve bu konuyla ilgili ... ile iletişime...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/719 KARAR NO : 2018/1157 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2015 tarihinde müvekkili şirkete ... poliçe numarasıyla sigortalı ... adresinde 3 katlı binanın tamamında kiracı olarak faaliyette bulunan iş yerinin bulunduğu binanın önünde ...'ye ait olan rögarın tıkanması nedeniyle pis suların iş yerinin bodrum katındaki tuvalet giderinden geri teperek suların zemine yayılması ve işlenmemiş kumaşların ıslanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, iş yeri malikinin müvekkili şirkete gönderdiği hasar beyanı dilekçesi ve ekspertiz raporunda dava konusu hasara benzer daha önce de hasarlar meydana geldiği ve bu konuyla ilgili ... ile iletişime geçilmesine rağmen bir çözüm bulunamadığını, meydana gelen hasara istinaden müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında 14.797,19-TL'nin hasar karşılığı olarak 31/08/2015 tarihinde ödendiğini, davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun ödeme emrine itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığını beyanla davanın kabulüyle takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından yapılan konuya ilişkin inceleme sonrası binanın bodrumundaki temel zemin döşemesinde ve duvarlarda yapılması gereken su yalıtımının tekniğine uygun ve tam bir şekilde yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, binanın atıksu bağlantı hattının bakım ve işletmesinin parsel sahibinin sorumluluğunda olduğunu, hasar gören binada ... Atıksuların Kanalizasyona ...Yönetmeliği gereği alınması gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığı hususunun Mahkeme tarafından araştırılması gerektiğini, hasara maruz kalan binanın inşaat tekniğine aykırı yapılmış olması nedeniyle doğacak hasar ve zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının hasar bedeli olarak istediği meblağın fahiş olduğu ve hasar bedelinin bilirkişilerce yeniden belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ve CD içerisinde dava konusu taşınmaza ait yapı ruhsatları ile "5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. " projeler, 30/07/2015 tarihli ekspertiz raporu, ... numaralı poliçe, dava dışı sigortalının hasara ilişkin beyan dilekçesi, 31/08/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/372 · K. 2018/531

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1110 · K. 2018/388

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/416 · K. 2018/796

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/434 · K. 2018/815

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/224 · K. 2018/570

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1246 · K. 2019/292

11 Nisan 2019