DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak karşı tarafça 1.137,23-TL'lik bölümüne itiraz edildiğini, alacağın taraflar arasındaki alım satım ilişkisin kaynaklandığı ve ticari defter kayıtlarında da görülebileceğini, icra dosyasına sunulan faturaların da bu alacağı ispatladığını, müvekkili şirketin yangın malzemeleri ile sistemlerinin ithalat ve satışını yaptığını, davalı borçlunun kısmen kabul ettiği üzere müvekkil şirkete 09/03/2016 tarih ... numaralı 3.054,94-TL ve 16/12/2015 tarihli ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1110 KARAR NO : 2018/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak karşı tarafça 1.137,23-TL'lik bölümüne itiraz edildiğini, alacağın taraflar arasındaki alım satım ilişkisin kaynaklandığı ve ticari defter kayıtlarında da görülebileceğini, icra dosyasına sunulan faturaların da bu alacağı ispatladığını, müvekkili şirketin yangın malzemeleri ile sistemlerinin ithalat ve satışını yaptığını, davalı borçlunun kısmen kabul ettiği üzere müvekkil şirkete 09/03/2016 tarih ... numaralı 3.054,94-TL ve 16/12/2015 tarihli ... numaralı 1.376,35-TL bedelli toplam 4.431,29-TL değerinde ürün teslim edildiği ancak başlatılan icra takibinden sonra sadece 3.254,50-TL ödeme tahsil edebildiklerini, bakiye 1.137,23-TL'lik kısmına yapılan itirazın kötü niyetli ve ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın tuttuğu muhasebe kayıtlarında 16/12/2014 tarihli ... numaralı 137,23-TL ve 12/11/2015 tarihli 1.000,00-TL değerinde yapılan ödemelerin eksik girildiğini, yapılan ödemenin eksik girilmesi ve kayıtlara işlenmemesi nedeniyle karşı tarafa haksız borçlu göründüğünü, bu hususta ödeme kayıtlarını dilekçe ekinde dosyaya ibraz ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, davacı tarafından düzenlenen 01/01/2015 - 31/12/2015 tarihleri arası ve 2016 dönemini kapsayan muavin defter suretleri, Kalipso Elektrik hesap carisi, 16/12/2014 tarihli fatura, Davacı firma tarafından düzenlenen 24/10/2015 tarihli tahsilat makbuzu, 17/10/2015 ve 12/11/2015 tarihli kredi kartı slip görüntüsü, Davacıya yapılan ödemeyi gösterir ... Bankası kredi kartı ekstresi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi mali müşavir ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 20/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ibraz edilen 2014-2015-2016 yıllarına ait yevmiye kebir envanter defterlerinin incelendiği, ticari defterlerin açılış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı ve bu sebeple ticari defterlerinin HMK 222 m. Kapsamında davacı lehine delil teşkil edeceği kanaatine varıldığını, bu incelemelere göre 30/09/2016 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.440,29-TL alacaklı ve yine aynı tarih itibariyle davalı tarafa borçlu olmadığının görüldüğünü, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde ...