DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 535.847,44 TLsi asıl alacak ve 15.172,56 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 551.020,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 02/01/2020 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 07/01/2020 tarihli dilekçesi ile; alacaklı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını ileri sürerek, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, Bornova ... Noterliğinin 21/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/250 KARAR NO : 2021/977
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 535.847,44 TLsi asıl alacak ve 15.172,56 TLsi işlemiş faiz olmak üzere toplam 551.020,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 02/01/2020 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği 07/01/2020 tarihli dilekçesi ile; alacaklı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını ileri sürerek, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, Bornova ... Noterliğinin 21/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile dava dışı ... San ve Tic. A.Ş.nin davalı ...ndan olan 535.847,44 TL tutarındaki alacağını temlik aldığını, temlik sözleşmesine dayalı olarak davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, faturalara TTKnın 21. maddesine göre itiraz edilmediğini, faturaların tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, vergi dairesi kayıtlarının da bu hususu doğrulayacağını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava değeri olarak 551.020,00 TL gösterilmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin temlik eden şirkete hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, temlik sözleşmesinin şartlı olarak düzenlendiğini, bu nedenle temlik eden tarafından şart yerine getirilmediği için temlik sözleşmesinin uygulama kabiliyeti kazanmadığını, temlik edene müvekkili tarafından verilmiş bir teyit yazısının bulunmadığını, temlik sözleşmesinde temliki kabul eden davacının alacağın varlığı konusunda kuşku duyması nedeniyle temlik edenden, borçlu olduğu iddia edilen taraflardan teyit yazısı alarak kendisine sunmasının şart koşulduğunu, müvekkili tarafından temlik edene böyle bir yazı verilmediği gibi İzmir ... Noterliği aracılığıyla temlik edene ve temlik alana gönderilen 01/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile temlik edene herhangi bir borcun bulunmadığı hususunun da bildirildiğini, temlik edenin alacağının dayanağı olduğu ileri sürülen faturalara konu malların hiçbir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, teslimi ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, 3 adet faturaya konu akülerin tamamının 30.540 kg olduğunu, bu miktardaki malların klasik şirket araçları ile taşınmasının mümkün olmadığını, büyük ölçekli kamyonlarla veya tırlarla taşınmasının gerektiğini, bu hususun da taşıma irsaliyesi ve taşıma faturası ile ispat edilm...