DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında iskonto iştira senedi borcu için 136.389,63 TLsi asıl alacak, 7.050,82 TLsi işlemiş temerrüt faizi, 352,55 TLsi BSMV olmak üzere toplam 143.793,00 TL ve taksitli ticari kredi borcu için 1.027.704,83 TLsi asıl alacak, 28.278,76 TLsi işlemiş temerrüt faizi ve 1.413,94 TLsi BSMV olmak üzere toplam 1.057.397,53 TL olmak üzere toplam 1.201.190,53 TL alacağın şimdilik 320.000,00 TLsinin asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi, % 5 gider vergisi ve ferileri ile birlikte tahsili amacıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Kendisine ......
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 KARAR NO : 2021/715
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında iskonto iştira senedi borcu için 136.389,63 TLsi asıl alacak, 7.050,82 TLsi işlemiş temerrüt faizi, 352,55 TLsi BSMV olmak üzere toplam 143.793,00 TL ve taksitli ticari kredi borcu için 1.027.704,83 TLsi asıl alacak, 28.278,76 TLsi işlemiş temerrüt faizi ve 1.413,94 TLsi BSMV olmak üzere toplam 1.057.397,53 TL olmak üzere toplam 1.201.190,53 TL alacağın şimdilik 320.000,00 TLsinin asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi, % 5 gider vergisi ve ferileri ile birlikte tahsili amacıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmıştır. Kendisine ... tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığıyla verdiği ... tarihli dilekçesi ile; yetkili icra dairesinin Akhisar İcra Dairesi olduğunu, takibin genel yetki hükümleri uyarınca takibin açıldığı tarihteki borçlunun yerleşim yeri adresi olan Akhisar İcra Müdürlüğünde açılması gerektiğini, borcu kabul etmediğini ileri sürerek, yetkiye ve tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince davalı şirkete kredi tahsis edildiğini, bu kredilerin teminatı olmak üzere davalı şirkete ait ... plakalı ... marka ..tipi .. model araç üzerine rehin tesis edildiğini, kredi hesaplarının sözleşme hükümleri uyarınca kat edildiğini, davalı şirkete ve kefillerine ihtarnamelerin gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğunu, zira; takibe dayanak kredi sözleşmesine göre İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin alacağının yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, faiz oranının sözleşmeye ve yasalara uygun olduğunu belirterek, davalının 320.000,00 TL asıl alacak yönünden itirazının iptaline, takibin 320.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte istenen oranlarda işleyecek faiz, BSMV, takip masraf ve vekalet ücreti yönünden devamı ile yetkiye yönelik itirazın iptaline, müvekkili yararına icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; yetkili icra müdürlüğünün Akhisar İcra Müdürlüğü olduğunu, yetkili mahkemenin Akhisar Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin Akhisar olduğunu, takibe konu borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin takip taleb...