DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 535.816,29 TLsi asıl alacak, 253.536,52 TLsi faiz alacağı, 123,90 TLsi masraf alacağı ve 606,00 TLsi masraf alacağı olmak üzere toplam 790.082,71 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlulara ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu ... ve davalı borçlular ..., ... ve şirket ayrı ayrı verdikleri 12/11/2019 tarihli dilekçeleri ile; icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra müdürlüğünün borçlunun mernis adresi olan ... İcra Müdürlüğü olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ipotek takibine karşı ticaret...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/301 KARAR NO : 2021/515
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 535.816,29 TLsi asıl alacak, 253.536,52 TLsi faiz alacağı, 123,90 TLsi masraf alacağı ve 606,00 TLsi masraf alacağı olmak üzere toplam 790.082,71 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlulara ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu ... ve davalı borçlular ..., ... ve şirket ayrı ayrı verdikleri 12/11/2019 tarihli dilekçeleri ile; icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra müdürlüğünün borçlunun mernis adresi olan ... İcra Müdürlüğü olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ipotek takibine karşı ticaret mahkemesinde ipoteğin fekki davasının derdest olduğunu, ipoteğe konu ticari kredinin ödendiğini, çekilen diğer krediler sebebiyle sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürerek faize, faiz oranına, borca ve yetkiye itiraz etmişlerdir. İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın davalı şirkete ticari kredi kullandırdığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, davalı kredi borçlusunun kredi borcunu ödemediğini ve kefillerin de kefalet yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı tarafa borçlarını ödemeleri için Beşiktaş ... Noterliğinin 12/12/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borcu ödemelerinin istendiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların borçlarını ödemediklerini, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu, toplanacak deliller ve özellikle yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile itirazın yerinde olmadığının anlaşılacağını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nde istinaf incelemesinde olan ve derdest olan, davacısı ..., davalısı ... Bankası A.Ş. ve dava konusu aynı olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının kararını sunduklarını, davanın usulden reddi ile davanın ayrılarak derdest dosya ile birleştirilmesi konusunda takdiri mahkemeye bıraktıklarını, derdestliğin bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi diğer davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar yasal süre içerisinde davaya cevap vermemişlerdir. GEREKÇE; Dava; haklarında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi ...