Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/497 · K. 2021/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 K. 2021/669

E. 2020/497K. 2021/6695 Ekim 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıyevmiye defteriicra inkar tazminatıiadeyetkili mahkemezamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiborca itirazödeme emritaşıma sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 3.257,51 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, borcun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, Müvekkil şirket ile borçlu taraf arasında ... Arabuluculuk numaralı dosyası ile 03.03.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla İşbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğu, Müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, sözleşme unsurları gereği, taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/497 Esas KARAR NO:2021/669

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 3.257,51 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiği, borcun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, Müvekkil şirket ile borçlu taraf arasında ... Arabuluculuk numaralı dosyası ile 03.03.2020 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığı, taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla İşbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğu, Müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, sözleşme unsurları gereği, taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğu, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiği, Müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiği, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiği, buna karşılık davalı, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediği, Müvekkil şirket taraflar arasında İmzalanan Kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğün de olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı-borçlu taraf tek yükümlüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediği, bu faturaların müvekkil şirketin ticari defterleri İncelendiğinde görülebileceği,Davaya ve ilgili icra takibine konusu faturaların çoğu e arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturalar elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda e arşive alındığı, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçimde oluşturulan faturalar davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fıziken teslim edildiği, söz konusu e arşiv faturaların ulaştırılması sorumluluğu ... üzerinde olduğu, Sayın Mahkemenin gerek duyması halinde, davaya konu faturaların davalı yana iletilip iletilmediği hususunda ...'c müzekkere yazılması talep edildiği belirtilerek, İcra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının İcra İflas Kanunu m.67/2 uyarınca davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle taraflarına sadece dava dilekçesi tebliğ edildiği, bu nedenle dilekçe eklerinin taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2022/143

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2021/800

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2021/591

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2021/304

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/348

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/338

24 Mayıs 2022