Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 06.07.2017 - 07.08.2017 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı aracıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu savunarak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/554 Esas KARAR NO:2021/800
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/10/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 06.07.2017 - 07.08.2017 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı aracıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu savunarak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 769,25 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 17,67 TL faiz ve 3,18 TL KDV üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişten dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası uyap kayıtları, araç tescil kayıtları celp edilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu lehine 1.692,35 TL Asıl alacak(Geçiş ücretive Para Cezası) 38.87 TL İşlemiş faiz 7,00 TL KDV olmak üzere toplam 1.738,22 TL üzerinden 30.10.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, itirazın iptali için işbu davanın açılmasından sonra olmak üzere 26.11.2020 tarihinde davalı borçlu tarafından icra dosyasına 2.335,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan 14/07/2021 tarihli dilekçe ile dava konusu borcun davalı tarafından icra dosyasına ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmedikleri bildirilerek bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilince dosyaya sunulan 16/07/2021 tarihli dilekçe ile davaya konu borcun tamamının icra dosyasına ödendiğini, tarafların işbu dava için sulh oldu...