Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki hasebiyle bir takım senetlerin düzenlendiği ve davalı yanın senetleri süresinde ödememesine karşılık aleyhine başlatılan icra takibine dayanaksız olarak itirazı ettiği, belirtilerek; davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın 1 yıllık yasal sürede açılmadığını, icra takibine konu senetlerin zamanaşımına uğradığını, bonolara ait...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/112 Esas KARAR NO:2021/304
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/02/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki hasebiyle bir takım senetlerin düzenlendiği ve davalı yanın senetleri süresinde ödememesine karşılık aleyhine başlatılan icra takibine dayanaksız olarak itirazı ettiği, belirtilerek; davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın 1 yıllık yasal sürede açılmadığını, icra takibine konu senetlerin zamanaşımına uğradığını, bonolara ait borca istinaden toplam 10.717,00 TL' nin banka vasıtasıyla ödendiğini ayrıca davalı yanında çalışan şahsa 960,00 TL elden para verdiğini, davacının kendisinden toplamda 11.677,00 TL para aldığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Beş adet senede dayalı olarak açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 73,14 TL protesto gideri, 81,34 TL protesto gideri, 81,34 TL protesto gideri, 2.040,00 TL senet, 2.040,00 TL senet, 2.785,00 TL senet, 2.040,00 TL senet, 2.785,00 TL senet, 65,26 TL işlemiş faiz, 70,66 TL işlemiş faiz, 70,34 TL işlemiş faiz, 1.821,92 TL geçmiş gün faizi, 1.796,77 TL geçmiş gün faizi, 2.424,92 TL geçmiş gün faizi, 1.766,32 TL geçmiş gün faizi, 2.389,71 TL geçmiş gün faizi açıklamasıyla toplam 22.331,72 TL alacak üzerinden 18.12.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 24.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlunun 31.12.2018 tarihli dilekçe ile takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı yana tebliğ edilmediği, davacı alacaklı tarafından 14.02.2020 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle: Davalı yanın inceleme günü itibarı ile incelemeye ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacının ibraz edilen 2012 yılı Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK. Md.64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K. 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, kayıt nizamına ilişk...