DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan hazır beton üretim teslim ve satış sözleşmesinin davalı tarafından garantör sıfatı ile ve dava dışı şirket ile eşit şartlarda sorumluluğu oluşacak şekilde imzalandığını, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, ancak gerek dava dışı şirket tarafından, gerekse davalı tarafından ödeme ediminin yerine getirilmediğini, düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara...Dairesinin 2018/14214 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/308 Esas - 2021/691 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/308 KARAR NO : 2021/691
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ......
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan hazır beton üretim teslim ve satış sözleşmesinin davalı tarafından garantör sıfatı ile ve dava dışı şirket ile eşit şartlarda sorumluluğu oluşacak şekilde imzalandığını, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, ancak gerek dava dışı şirket tarafından, gerekse davalı tarafından ödeme ediminin yerine getirilmediğini, düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara...Dairesinin 2018/14214 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, ticari ilişki kapsamında alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara...Dairesinin 2018/14214 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında davalının garantör sıfatı ile imzaladığı sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar dayanak gösterilmek suretiyle 54.516,81 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin 25/04/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına sunulan hazır beton üretim, teslim ve satış sözleşmesinin incelenmesinde, davacı ile dava dışı ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 10/11/2017 tarihinde imzalandığı, sözleşmede davalının garantör sıfatı ile imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 219 - 222. maddeleri ile 6102 sayılı TTK'nin 64 - 83. maddeleri uyarınca usulüne uygun bildirime rağmen beyanda bulunulmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu, faturaya konu malların teslim edildiğinin kabul edilmesi halinde davacının 54.516,81 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Borç İlişkilerinin Üçüncü Kişilere Etkisi - Üç...