Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/571 · K. 2021/774
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 K. 2021/774

E. 2020/571K. 2021/77430 Eylül 2021
icra takibiBSMVtazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekerrüryasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal davasılimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin kredi borçlu olan davalı şirket ile müteselsil kefili davalı ... ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği şirketi KMH, 3 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borç ödenmediğinden dolayı 28/02/2020 tarihinde hesap kat edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, Bursa 24. Noterliği 04/03/2020 tarih ve 7878 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlenmiş ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/571 Esas - 2021/774 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/774

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : TÜRKİYE ... A.Ş. DAĞ VE KOMANDO TUGAY KOMUTANLIĞI/HAKKARİ ŞUBESİ- VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - :2- ... METAL KALIP PLASTİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - M VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin kredi borçlu olan davalı şirket ile müteselsil kefili davalı ... ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği şirketi KMH, 3 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borç ödenmediğinden dolayı 28/02/2020 tarihinde hesap kat edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, Bursa 24. Noterliği 04/03/2020 tarih ve 7878 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlenmiş ve ihtarnamede ödenmesi için 7 gün süre verildiğini, davalıların icra dosyasına sundukları itirazda borca herhangi bir sebep sunmadan kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinde belirttiklerinin aksine takipte istenen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasalara uygun olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak kalemleri likit olmadığından davacının iddialarının dayanağının bulunmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, davacının başlattığı icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Metal Kalıp Plastik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak kalemleri likit olmadığından davacının iddialarının dayanağının bulunmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, davacının başlattığı icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2021/786

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/838

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/735

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2021/559

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2022/575

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2021/783

4 Ekim 2021