DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile mal satımına dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olduğu, davalıya en son satış tarihi 12.12.2019 olup bu tarihten sonra satış yapılmadığını, davacı müvekkilinin mal satışına karşılık kestiği faturalar davalı tarafından alınıp kabul edildiği halde 8.7.2020 tarihi itibari ile Davacı şirketin muavin kayıtlarına göre davalıdan toplam faturalara konu cari hesap alacağının 8.720,86 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Md. 2020/... E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının alacağa ve yetkiye itiraz ettiğini, 09.09.2020 tarihinde arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanmadığı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/687 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile mal satımına dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olduğu, davalıya en son satış tarihi 12.12.2019 olup bu tarihten sonra satış yapılmadığını, davacı müvekkilinin mal satışına karşılık kestiği faturalar davalı tarafından alınıp kabul edildiği halde 8.7.2020 tarihi itibari ile Davacı şirketin muavin kayıtlarına göre davalıdan toplam faturalara konu cari hesap alacağının 8.720,86 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Md. 2020/... E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının alacağa ve yetkiye itiraz ettiğini, 09.09.2020 tarihinde arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanmadığı ve bunun da tutanağını ibraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, alacağa 08.07.2020 takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; usule, yetkiye ve borca itiraz ederek, takip borçlusunun takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasını davacı yan aleyhine hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı fatura alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu taşıma işleri ücretine hangi tarafın katlanması gerektiği itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi,cevap dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine 8.720,86-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının yetki itirazının da TBK 89. Maddesi uyarınca para alacaklarında alacaklı ikametgah yeri de yetkili olduğundan reddine karar verilmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 15/04/2021 tarihli...