Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Banka ile dava dışı ... Peyzaj Mimarlık İnşaat Taahhüt Temizlik Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabı açılıp bu hesaplardan krediler kullandırıldığını, davalını nişe iş bu kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalı dahil tüm borçlulara .. Noterliğinin 19.08.2019 tarih...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/180 Esas - 2021/708 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/708
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Banka ile dava dışı ... Peyzaj Mimarlık İnşaat Taahhüt Temizlik Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabı açılıp bu hesaplardan krediler kullandırıldığını, davalını nişe iş bu kredilere müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi ödemelerinin aksaması üzerine davalı dahil tüm borçlulara .. Noterliğinin 19.08.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen dava dışı asıl borçlu firma ve davalı kefil tarafından ödeme yapılmaması üzerine haklarında icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin olarak davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın sonuç alınamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı arabuluculuk toplantısının usul ve yasaya aykırı olarak yapılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine, aksi halde müvekkilinin toplantıya katılmamasında kusuru bulunmaması ve sebebiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini, müvekkilinin iddia edildiği gibi dava dışı ... Peyzaj Ltd.Şti.ne kullandırılan ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabına karşı müşterek kefil olarak imzası bulunmadığını, dosyaya sunulmuş olan sözleşmenin kefalet şerhinde yer alan ifadelerin müvekkilini dava konusu icra takibindeki alacak yönünden borçlu ve sorumlu hale getirmediğini, zira müvekkilinin öncelikle bu şekilde genel ifadeler ile sadece davacı ile dava dışı şirketin arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesine kefilliğinin söz konusu olduğunu, dava konusu borcun ise müvekkilinin imzası bulunmayan ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabı sözleşmelerinden kaynaklandığını, haliyle yasa ve yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince müvekkilinin salt genel ifadeler kullanılarak kefil edilmiş olduğu Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı dava dışı şirketin tüm borçlarından kefil olarak sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla takipte talep edilen faiz ve fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine ilişkind...