Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO : 2021/792 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... ... Mühendislik Taah. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 03.04.2013 tarihli ve 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi(GKTS) ve World Business Kart sözleşmeleri çerçevesinde kredi/ler kullandırıldığını, davalı ... ... sözleşmeyi "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşme...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/165 Esas - 2021/792 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO : 2021/792
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu dava dışı ... ... Mühendislik Taah. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 03.04.2013 tarihli ve 1.000.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi(GKTS) ve World Business Kart sözleşmeleri çerçevesinde kredi/ler kullandırıldığını, davalı ... ... sözleşmeyi "müşterek borçlu - müteselsil kefil" sıfatı ile imzaladığını, bahse konu sözleşme kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek Ankara ... Noterliğinin 22.09.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile asıl borçlu ve kefillere 18.09.2020 tarihi itibarı ile toplam 10.320,28 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, söz konusu kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin gönderilmesi üzerine takip öncesinde yapılan 10.353,71 TL tahsilatın borçtan düşülmesi sonucu kalan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icrai takibi başlattıydığını, davalı borçlunun takip dosyasına itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile asıl borçlunun iflas etmesi nedeniyle banka personeli tarafından kendisine bildirilen 10.353,71 TL'yi ödediğini, sonrasında davacı banka tarafından hakkında başlatılan icra takibine borcu ödemiş olması nedeniyle itiraz ettiğini ve itirazının haklı olduğunu bildirmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesi ve world Business Kart Sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla kefil hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı hakkında 02/10/2020 tarihinde 0,15 TL işlemiş gecikme faizi ve 1.148,64 TL masraf olmak üzere toplam 1.148,79 TL üzerinden başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin davalıya 07/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/10/2020 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durd...