DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ... Grup Enerji İnş. Tur. A.Ş. ile müvekkil ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrmakdi Kredi Sözleşmesi gereğince anılan davalıya müvekkil banka tarafından 4241-0124497 numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya noter vasıtasıyla kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı-borçlu hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilâmsız takibinde, taksitli ticari krediden kaynaklanan muaccel alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/287 Esas - 2021/751 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2021/751
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ... Grup Enerji İnş. Tur. A.Ş. ile müvekkil ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrmakdi Kredi Sözleşmesi gereğince anılan davalıya müvekkil banka tarafından 4241-0124497 numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya noter vasıtasıyla kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı-borçlu hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ilâmsız takibinde, taksitli ticari krediden kaynaklanan muaccel alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacı ... Bankası A.Ş.'nin ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 44.386,21 TL asıl alacak, 3.735,43 TL işlemiş faiz (yıllık %48), 186,77 TL temerrüt faizinin gider vergisi, 287,48 TL diğer masraf alacağı olmak üzere 48.595,89 TL davalıdan alacak talep ettiğini, süresi içerisinde haklı olarak itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, kat ihtarı gönderdiğini iddia etmişse de müvekkiline ulaşan/tebliğ edilen bir ihtar bulunmadığını, davacı bankanın icra takibinde talep ettiği %48 oranındaki faiz oranı ve faiz başlangıç oranlarının bankacılık mevzuatına ve TBK'na aykırı olduğunu, müvekkili açısından kesin ve net olarak alacağın hangi sebebe dayandığı belirtilmediğinden itirazda bulunulduğunu, bu nedenle usule aykırı düzenlenen icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu belirterek; davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş, borçluların ... Grup Enerji İnşaat Turizm A.Ş, ... olduğu; 44.673,69 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 48.595,89 TL için icra takibi başla...