DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR Y.TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, kurumları tarafından yapılan incelemeler neticesinde; ... ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin yazısı ile borçlu hakkında borç tablosu hazırlandığını, Söz konusu borcun konusu ise 03.07.2016 tarihinde davalının sigortalısı olan ... ile kurum sigortalısı olan ... arasında yapılan trafik kazası neticesinde ...'nun asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kurum tarafından ...'a ödenen geçici iş görmezlik ödeneğinin davalıdan tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu durum üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı yan hukuki mesnetten...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/237 Esas - 2021/104 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/237 Esas KARAR NO : 2021/104
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR Y.TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, kurumları tarafından yapılan incelemeler neticesinde; ... ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin yazısı ile borçlu hakkında borç tablosu hazırlandığını, Söz konusu borcun konusu ise 03.07.2016 tarihinde davalının sigortalısı olan ... ile kurum sigortalısı olan ... arasında yapılan trafik kazası neticesinde ...'nun asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kurum tarafından ...'a ödenen geçici iş görmezlik ödeneğinin davalıdan tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu durum üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı yan hukuki mesnetten yoksun olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; yasal hakları saklı tutarak borçluların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, ... plaka numaralı aracın, müvekkili şirkete, 11.06.2016-11.06.2017 tarihleri arasında 124044886 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın, poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, davacının sorumluluğunda olduğunu, ZMSS genel şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 03/07/2016 tarihli kaza nedeniyle SGK tarafından dava dışı ...'a ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin, davalı sigorta şirketinden tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ...