Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/962 KARAR NO : 2021/615 DAVA : Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat Davası DAVA TAR. : 26/05/2003 KARAR TAR. : 05/10/2021 KARAR YZ. T. : 08/10/2021 Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... E. ayılı numarasına kayıtlı olarak açılan davada verilen 14/10/2003 tarih ve ... E., ... K. sayılı işbölümü nedeniyle dosyanın yollanması nedeniyle Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas numarasına kaydı yapılarak 15/07/2004 tarih, ... E., ..K. sayılı kararıyla "... 1. ve 2 nolu ticaret mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği; dosyanın ... Ticaret Mahkemesinin ... sırasına tevzi edildiği ve bu Mahkemenin ... K. sayılı karşı görevsizlik kararı verdiği; Yargıtay 11.HD'nin ...K. sayılı ilâmı ile Ankara ... Ticaret...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/962 KARAR NO : 2021/615 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2014/962 KARAR NO : 2021/615 DAVA : Anonim Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat Davası DAVA TAR. : 26/05/2003 KARAR TAR. : 05/10/2021 KARAR YZ. T. : 08/10/2021
Ankara ... Hukuk Mahkemesinin ... E. ayılı numarasına kayıtlı olarak açılan davada verilen 14/10/2003 tarih ve ... E., ... K. sayılı işbölümü nedeniyle dosyanın yollanması nedeniyle Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas numarasına kaydı yapılarak 15/07/2004 tarih, ... E., ..K. sayılı kararıyla "... 1. ve 2 nolu ticaret mahkemelerinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği; dosyanın ... Ticaret Mahkemesinin ... sırasına tevzi edildiği ve bu Mahkemenin ... K. sayılı karşı görevsizlik kararı verdiği; Yargıtay 11.HD'nin ...K. sayılı ilâmı ile Ankara ... Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı ve dosyanın bu Mahkemenin .. Esas sırasına kaydı yapılarak yargılama devam olunan dava dosyasının yargılaması sırasında asliye ticaret mahkemelerinin önce tek yargıçlı ve bilahare heyet şeklinde çalışmasına ilişkin yasal düzenleme sırasında Mahkememize tevdi edilen ve yukarıdaki numarasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıların ... Su Ürünleri San Tic. A.Ş. firmasına usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini; kredi kullandırımının bankacılık genel mevzuatına, banka iç mevzuatına ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı olduğunu; belirtilen nedenlerle ... Demir Çelik San ve Tic. A.Ş.'ye usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle bankanın zararına neden olunduğu gerekçesiyle teminatsız olmasından dolayı tahsil kabiliyeti bulunmayan 5.135.931.256.000 eski TL olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılan alacağın değişen temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava edilmiştir.
YANIT: Davalı ..., ..., ..., ... ve ... ve ... vekili, işbölümü itirazının yanı sıra davanın zamanaşımına uğradığını; müvekkillerinin hukuka aykırı eylemlerinin bulunmadığını, ve ibra edildiğini; dava konusu işlem zamanında memur statüsünde çalıştıklarını bu sebeple, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili; kredilerin şubenin yetkisinde olmayıp genel müdürlük ve yönetim kurulunun yetki ve talimatlarıyla kullandırılan otorize krediler olduğunu: teminatsız kredi teklifinde bulunulmadığını; istihbaratların tamamının bölge istihbarat müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; ...Bankası A.Ş.'deki görevinden 22/09/1997 tarihinden itibaren izinli olmak üzere, 01/10/1997 tarihinde istifaen ayrılmış olduğunu ve bu tarihten sonra da herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava konusu kredilerin y...