Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1115 Esas KARAR NO : 2021/68 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının Ostim/Ankara'da bulunan ... İş Merkezinin 6. ve 7. katlarını oluşturan Ostim Park adlı otelin tüm iç yapı ve dekorasyon işi için anlaştıklarını, müvekkilinin oteli projeye uygun olarak bitirip davalıya teslim ettiğini ve otelin hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin otelin iç yapım aşaması bitince davalıya 4 adet fatura kesip davalıya gönderdiğini, davalının işbu faturaları ödememesi üzerine Ankara...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1115 Esas KARAR NO : 2021/68
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının Ostim/Ankara'da bulunan ... İş Merkezinin 6. ve 7. katlarını oluşturan Ostim Park adlı otelin tüm iç yapı ve dekorasyon işi için anlaştıklarını, müvekkilinin oteli projeye uygun olarak bitirip davalıya teslim ettiğini ve otelin hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin otelin iç yapım aşaması bitince davalıya 4 adet fatura kesip davalıya gönderdiğini, davalının işbu faturaları ödememesi üzerine Ankara .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı 03.10.2013 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ancak davalının ihtarnamede tanınan 3 günlük ödeme süresinde ödeme yapmayıp daha sonra müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını ve bakiye olarak 270.000,00 TL kaldığını, kalan bakiyenin ödenmemesi sebebiyle daha sonra müvekkili adına davalıya 19.11.2013 tarihinde Ankara ... Noterliğinin ... Yevmiye numarası ile borcun 7 gün içerisinde ödenmesi için ihtarname çekildiğini ve ne bir ödeme ne de cevap verilmediğini, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması için yapılan otel içerisinde davalının hiçbir değişiklik yapmaması için teminat istenmeden tedbir konulması gerektiğini belirterek davanın kabulüne ve tedbir kararının verilmesine, 270.000,00 TL alacağın davalıya ilk çekilen 03.10.2013 tarih ve 08987 yevmiye numaralı ihtarnamenin tarihinden itibaren hesaplanacak olan kanuni faiz ile birlikte davalıdan alınmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firmanın otelin bütün işlerini yapmadığını, davacının müvekkili firmanın işletmecisi olduğu oteldeki bir kısım tamirat ve tadilat işlerinin ikmali için müvekkili ile anlaştığını, müvekkili firma adına davacı tarafça bu şekilde bir proje çizilmediğini, çizdirilmiş olsa bile müvekkili firmanın böyle bir projeden haberi ve proje onayı olmadığını, davacının delilleri arasında proje olmadığını ve bu aşamadan sonra delil olarak proje sunulmasını kabul etmediklerini, davacı firmanın bahsettiği 4 adet faturaya Konya... Noterliğinin 09.10.2013 tarih ....yevmiye numaralı ihtarnamesi itiraz edildiğini, faturaların ihtarnamenin ekinde iade edildiğini ancak davacı şirket belirttiği adresinde tanınmadığında ihtarnamenin iade edildiğini, müvekkili firmanın davacıya dönemsel olarak tamirat ve tadilat işleri yaptırdığını ve bu iş bedellerinin davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, davacının işlerin içeriği ve niteliğine uygun fatura tanzim etmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücret...