Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/457 · K. 2021/758
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 K. 2021/758

E. 2020/457K. 2021/75827 Eylül 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreBSMVkredi sözleşmesitekerrüralacağın tahsilibilirkişi raporuödeme emrianonim şirketborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile davalalının, davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı-borçlu kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğunu, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline,takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/457 Esas - 2021/758 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR

ESAS NO : 2020/457 KARAR NO : 2021/758

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile davalalının, davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı-borçlu kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğunu, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline,takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalı hakkında %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası ve ... Kredi sözleşme evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İlgili İcra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 18/10/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 24/11/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 31/10/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir . 13/03/2021 tarihli bankacı bilirkişi raporunda özetle; davalı müteselsil ... hakkındaki takibin asıl alacak 8.388,61 TL , 2.564,28 TL işlemiş faiz, 128,22 BSMV, toplam 11.081,11 TL borç tutarı olduğu, işbu borç tutarının icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %33 temerrüt faizi ile birlikte , tahsilde tekerrür etmemek , kısmi geri ödemelerin TBK'nın 100. Maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2021/919

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/575

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/1071

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/405

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2021/954

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2020/796

27 Kasım 2020