Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin network sisteminde ekranının karartıldığı Eylül ayına kadar şirket adına çalıştığını, şirkete üye kazandırmak adına bir çok şatafat ve sosyal medya paylaşımları ile insanları etkileme yoluna gidildiğini ve bütün masraflarının müvekkili gibi çalışanlarına haksız olarak yükletildiğini, müvekkilinin Eylül ayından beri bu servera giriş yapmadığını, müvekkilin açık hesap ücretleri ödememesi, ödediyse de geri alması gerektiği halde ödemiş ve geri alamadığını, davalı şirketin karşılaması gerekin giderleri karşıladığını, tatil ücretlerinin kendisinden kesildiğini, müvekkilinin ciddi zararı oluştuğunu, bu nedenle mağduriyetlerinin giderilmesi adına şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın faiziyle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/758 Esas - 2022/405
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2021/758 KARAR NO : 2022/405
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ENTERNASYONAL TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin network sisteminde ekranının karartıldığı Eylül ayına kadar şirket adına çalıştığını, şirkete üye kazandırmak adına bir çok şatafat ve sosyal medya paylaşımları ile insanları etkileme yoluna gidildiğini ve bütün masraflarının müvekkili gibi çalışanlarına haksız olarak yükletildiğini, müvekkilinin Eylül ayından beri bu servera giriş yapmadığını, müvekkilin açık hesap ücretleri ödememesi, ödediyse de geri alması gerektiği halde ödemiş ve geri alamadığını, davalı şirketin karşılaması gerekin giderleri karşıladığını, tatil ücretlerinin kendisinden kesildiğini, müvekkilinin ciddi zararı oluştuğunu, bu nedenle mağduriyetlerinin giderilmesi adına şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın faiziyle birlikte davalı şirketten tamiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin hukuka uygun olarak düzenlenmediğini, müvekkil şirketin Ömerli Mah. Uran Cad. No:33 Çekmeköy/İSTANBUL olduğunu, davanın davalının merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirket doğrultusunda satış ağında kendi nam ve hesabına bağımsız olarak çalıştığını, izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızın, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/128 E. 2021/100 K. Sayılı görevsizlik kararı ile gelerek esasa kaydedildiği anlaşıldı. Mahkememiz esasına kaydedilen dava dosyasında yargılamaya devam edilmiş, Gelir Vergi Dairesine, BTSO'ya, Esnaf ve Sanatkarlar odasına yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 18/02/2020 tarihinde açılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ...