Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/958 · K. 2022/57
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 K. 2022/57

E. 2021/958K. 2022/5724 Ocak 2022
bilirkişi raporueser sözleşmesiiademaddi zararsözleşme süresialacağın tahsilizarar tazminigönderme kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/07/2013 tarhinde malzemeli duvar işçiliği yapılması konusunda sözleşme ve çevre iş güvenliği sözleşmesi yapıldığını, bahse konu sözleşmeye göre müvekkilinin yüklenici davalının ise işveren konumunda olduğunu, sözleşme ile müvekkilinin davalı tarafından işveren sıfatıyla kendisine 08/07/2013 tarihinde teslim edilen ... Otel şantiyesinde duvar yapımı işini üstlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede tarafların inşaat alanında sığınak dahil olmak üzere yer alan malzemeli olarak duvar işçiliği için 02/07/2013 tarihi fiyatları ile m2 birim fiyatı 10,30+KDV olarak belirlendiğini, işin niteliğinin duvar malzemeli Bims Blok hariç , demir beton hariç işçiliğin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/958 Esas - 2022/57

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "KARAR"

ESAS NO : 2021/958 KARAR NO : 2022/57

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ......İNEGÖL TOPLU İŞYERİ YAPI KOOPERATİFİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/07/2013 tarhinde malzemeli duvar işçiliği yapılması konusunda sözleşme ve çevre iş güvenliği sözleşmesi yapıldığını, bahse konu sözleşmeye göre müvekkilinin yüklenici davalının ise işveren konumunda olduğunu, sözleşme ile müvekkilinin davalı tarafından işveren sıfatıyla kendisine 08/07/2013 tarihinde teslim edilen ... Otel şantiyesinde duvar yapımı işini üstlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede tarafların inşaat alanında sığınak dahil olmak üzere yer alan malzemeli olarak duvar işçiliği için 02/07/2013 tarihi fiyatları ile m2 birim fiyatı 10,30+KDV olarak belirlendiğini, işin niteliğinin duvar malzemeli Bims Blok hariç , demir beton hariç işçiliğin yapılması olduğunu, sözleşme uyarınca işin bitirilmesi süresinin 90 gün olduğunu, sözleşmeye göre hava muhalefetinden veya işverenden kaynaklanan nedenlerle çalışılamayan günler mutabık kalınarak toplam süreye ekleneceğini, davalı tarafından inşaat alanı gezdirelerek ve inşaat alanı gösterilerek sözleşme uyarınca müvekkiline toplam 82.000 m2 tüm duvarlar ve sığınak duvar işi yaptırılacağının vaad edildiğini,müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüğü yerine getirdiğini, ancak sözleşme süresi içerisinde duvar dışı yapılması gereken işlerin yapılmaması, sözleşme gereği işveren tarafından sağlanacak hususların zamanında ve tam olarak yerine getirilmemesi, bims bloklarının ve malzemelerin temin edilmemesi, araç gereç temini yapılamaması, vinç temin edilmemesi, duvar yapılacak alanlarda duvar öncesi inşaatın devam etmesi ve hazırlık çalışmalarının tamamlanmamış olması gibi sebeplerle müvekkilinin çalışmalarının davalı kusuru ile engellendiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi tamamlaması nedeni ile taraflar arasında imzalanan 02/07/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalıya verilen 5 adet süresiz teminat senedinin müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin alacak ve zararları ile ilgili olarak davalı kooperatife iş bu davayı açmadan önce Bursa 10. Noterliği'nin 48904 yevmiye nolu, 22/12/2014 tarihli ihtarnamesi ile ihtarnme gönderdiğini, davalı kooperatifin bu ihtarnameye rağmen gerekli ödemeyi yapmadığı gibi İnegöl 2.Noterliği'nin 225 yevmiye nolu 08/01/2015 tarihli ihtarnamesi ile müvekkiline yaptığı işler karşılığında 511.063,07 TL ödendiğini iddia ettiğini, oysa davalı kooperatif tarafından müvekkiline yapılan toplam ödemenin 371.063,07 TL olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/59

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/405

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1259 · K. 2022/754

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/571

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1214 · K. 2022/355

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/919 · K. 2022/35

17 Ocak 2022