Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı 04 AB ... plakalı aracın kusuru ile müvekkile ait 16 ... 326 plakalı araca çarpması neticesi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü KTK 46/2-c "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, asli kusuru nedeniyle tamamen kusurlu olduğu davacıya atfedilecek herhangi bir kusur olmadığının kayıt altına alındığını, kaza neticesinde müvekkile ait araçta en az 20000 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin değer kaybı için başvuru yaptığını 30/03/2021 tarihinde kendisine 1.652 TL kısmi ödeme yapıldığını, fakat davalı şirketin bu ödemesinin gerçek...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/458 Esas - 2022/436
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/458 KARAR NO : 2022/436
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı 04 AB ... plakalı aracın kusuru ile müvekkile ait 16 ... 326 plakalı araca çarpması neticesi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü KTK 46/2-c "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, asli kusuru nedeniyle tamamen kusurlu olduğu davacıya atfedilecek herhangi bir kusur olmadığının kayıt altına alındığını, kaza neticesinde müvekkile ait araçta en az 20000 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkilin değer kaybı için başvuru yaptığını 30/03/2021 tarihinde kendisine 1.652 TL kısmi ödeme yapıldığını, fakat davalı şirketin bu ödemesinin gerçek zarar ilkesi gereği müvekkilin aracındaki değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davacının aracındaki HMK 107/1-2 ye göre şimdilik 100 TL bakiye değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak üzere, kaza tarihi olan 29/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılış şekline ilişkin usulen itirazlarının bulunduğunu, sigortalı 04 AB ... plakalı araç, iddia edildiği gibi kazada kusurlu olmadığını, meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında sigortalı aracın kusuru kesin ve tartışmasız delillerle ortaya konulmadığını, ödeme yapılmakla müvekkil şirketin sorumluluğu sonra erdiğini, müvekkil şirket tarafından 30.03.2021 tarihinde 1.652,00-TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme neticesinde davacının müvekkil şirkete karşı hiçbir talep hakkı kalmadığını, davacının KDV dahil olacak şekilde tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu, vergi mevzuatı gereğince müvekkil şirket kendisine KDV içerir fatura sunulmadığı sürece teknik olarak KDVli ödemesi yapamayacağını, Zira KDV her taşıyana bir sonrakine devir yükümlülüğü getiren bir yapı içerisinde yer almakta olup devlete ödenen bir vergi türü olduğunu, müvekkilin sigorta şirketi bir finans kuruluşu olup üretici olmadığını, dolayısıyla ödenen tazminat bir mal üretimi ve satışı faaliyeti olmadığı için kaynağında KDV belirleyemeyeceğini, davacının müvekkilden KDV talep edecek ise işbu KDV kendi alacağı olmayıp devlete vereceği bir emanet...