Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ödeme ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/346 Esas - 2021/710 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2021/710
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ödeme ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı banka tarafından müvekkili şirket aleyhine ... plaka sayılı araç hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunmuş ise de müvekkili şirketin icra takibine konu edilen rehinli araca ilişkin imzalamış olduğu 07/12/2016 tarihli ticari taşıt kredisi ile taşıt rehni sözleşmesine istinaden üstlendiği kredi borcunun tamamını ödediğini, bu sebeple davacı bankanın rehin hakkı bulunmadığını, ancak davacı bankanın müvekkili şirketin davacı bankaya başkaca bir borcu bulunmamasına rağmen araç üzerindeki rehni kaldırmayarak haksız yere rehin takibini yaptığını, ayrıca davacı bankanın müvekkili şirket aleyhine gayri nakdi kredi borcu iddiasıyla Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın da haksız olduğunu bildirerek öncelikle ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddi ile kötü niyetli olan davacının tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ... Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde 14.800.436,37 TL asıl alacak, 493.337,84 TL işlemiş temerrüt faizi, 24.666,89 TL BSMV olmak üzere toplam 15.318.441,10 TL alacağın şimdilik 940.558,00 TL'sinin tahsilinin talep edildiği, rehnin konusunun ... plakalı araç olduğu, davalı borçlu tarafından borcun tamamına ve ...