Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/619 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aradaki ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından keşide edilen ... T.A.Ş. Diyarbakır Şübesine ait 15.10.2019 vade tarihli 130.000,00 TL tutarlı çek davacı müvekkiline verildiğini ancak davalının çek karşılığını ödemediği gibi müvekkilinin çeki bankaya ibraz etmesini engellediğini, çek nedeniyle bakiye kalan 60.000,00 TL için başlatılan ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/328 Esas - 2021/619 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/328 Esas KARAR NO : 2021/619
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aradaki ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından keşide edilen ... T.A.Ş. Diyarbakır Şübesine ait 15.10.2019 vade tarihli 130.000,00 TL tutarlı çek davacı müvekkiline verildiğini ancak davalının çek karşılığını ödemediği gibi müvekkilinin çeki bankaya ibraz etmesini engellediğini, çek nedeniyle bakiye kalan 60.000,00 TL için başlatılan ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile hazır menfez borusu alımı konusunda anlaşma yaptıklarını, bunun karşılığında davacıya takip konusu çekin verildiğini, ancak davacı tarafın teslim ettiği boruların asıl işveren Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından standartlara uygun olmadığından bahisle geç teslim alındığını ve müvekkilinin hakedişinden kesinti yapıldığını, ayrıca geç teslim sebebiyle gecikme cezası uygulandığını, davacının uğranılan bu zarardan sorumlu olduğunu ve takipte haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine ve kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı 130.000,00 TL'lik çek nedeniyle toplam 60.480,82 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu çek nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu çek, kesin ve geçici hak ediş tutanakları, faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 29/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; Davaya konu alacağın, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü ile davalı arasında imzalanan sözleşmesi gereğince yapılması gerekli beton menfez borularının davacıdan temini hususunda davalı ile yapılan anlaşmadan kaynaklandığını, takip konusu çekinde bu iş kapsamında davacıya verildiğini, dava dışı kurumdan gelen hakedişe göre davacı tarafında teslim edilen malzemeye ilişkin malzemenin eskik, hatalı, ayıplı olduğuna veya gecikme yaşandığına ilişkin bir kayıt olmadığını, davacı taraf kayıtlarına göre davalıdan 62.273,06 TL alacaklı olduğunu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, "Davalı tarafından keşide edilen ......