Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/473 · K. 2021/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 K. 2021/790

E. 2020/473K. 2021/79010 Kasım 2021
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiBSMVispat yüküyasal süreicra takibitazminattekerrüricra inkar tazminatıiadeborca itirazbilirkişi raporuhacizödeme emrialacağın tahsililimited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı/borçlu ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen davalı/borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi hesabı kat edildiğini, bu husus, ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 05.12.2019 tarihi itibarı ile nakdi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/473 Esas KARAR NO : 2021/790

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı/borçlu ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen davalı/borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi hesabı kat edildiğini, bu husus, ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 05.12.2019 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesinin aksi takdirde davalı borçlular aleyhine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, davalı/borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, borçlular aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER : ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, sözleşme ve ihtarname örnekleri, bankacı bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın davalılardan alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İlgili ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 10/12/2019 tarihinde genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 171.612,13 TL asıl alacak, 20.242,62 TL işlemiş faiz, 7.564,43 TL takip öncesi işlemiş faiz, 378,21 TL BSMV, 312,32 TL masraf olmak üzere toplam 199.659.71 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlularca borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 33

c. İletmede yanılma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2021/406

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/776

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/475 · K. 2021/869

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2021/409

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/597

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/752

18 Kasım 2021