Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında mal alım satım konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği 13.06.2018 tarihli 980,58 TL tutarlı fatura, 07.07.2018 tarihli 495,60 TL tutarlı fatura, 10.07.2018 tarihli 2.147,60 TL tutarlı fatura, 02.08.2018 tarihli 1.239,00 TL tutarlı fatura, 18.08.2018 tarihli 1.758,20 TL tutarlı faturaları düzenleyerek davalının işyerine malzeme gönderdiğini, davalı bu faturalar üzerine yalnızca 06.08.2018 tarihinde 981,00 TL ödeme yaptığını, malların teslim edilmesine, faturaların kesilmesine ve faturalara karşı da herhangi bir itirazları olmamasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, davalı taraf kendisine gönderilen faturaları itiraz etmemekle birlikte müvekkilin göndermiş olduğu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2021/815
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında mal alım satım konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği 13.06.2018 tarihli 980,58 TL tutarlı fatura, 07.07.2018 tarihli 495,60 TL tutarlı fatura, 10.07.2018 tarihli 2.147,60 TL tutarlı fatura, 02.08.2018 tarihli 1.239,00 TL tutarlı fatura, 18.08.2018 tarihli 1.758,20 TL tutarlı faturaları düzenleyerek davalının işyerine malzeme gönderdiğini, davalı bu faturalar üzerine yalnızca 06.08.2018 tarihinde 981,00 TL ödeme yaptığını, malların teslim edilmesine, faturaların kesilmesine ve faturalara karşı da herhangi bir itirazları olmamasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, davalı taraf kendisine gönderilen faturaları itiraz etmemekle birlikte müvekkilin göndermiş olduğu malzemeleri de işyerinde kullanmaya devam ettiğini, ödenmeyen bakiye borç nedeni ile davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin aynen devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, davalı şirket ve şirket temsilcisine usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ olunmuş, davalı vekili 22/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, taraflar arasında kurulmuş bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu alacağın faturaya dayandığını, davacının fatura deliline dayanabilmesi için, faturada yazılı malı davalıya teslim ettiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu, faturanın da bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu yemin teklifi de dahil genel ispat kurallarına göre kanıtlaması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine, davacı yan aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün.../...sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin geldiği, incelenmesinde; 01/04/2019 takip çıkışlı, davacı alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 5.639,98 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsil talepli, TBK. 100. mad. gereğince kısmi öncelikli varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilmesi tahsili talepli ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlu davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu vekilinin süresi içerisinde yetkiye, takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, takibe konu borcun t...