Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ----- davacının--- getirmek için çok büyük masraflar yaptığını, --- uygulama yaptığını, -------yapıldığını, sözleşmenin 5.7 maddesi ------ yapılamayacağının belirtildiğini, sözleşme gereği davalı şirketin --- dışında satış yapmasının mümkün olmamasına ----yaptığını, bu nedenlerle davalı firmaya ihtar gönderildiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı ---- davalı şirketin bu sözleşmeyi açıkça ihlal ettiğini, ---- vasıtasıyla satışlar yapıldığının açıkça görüldüğünü, --- davacının uğradığı zararın --olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafında---- tarafınca davalıya keşide edilen ihtarnamenin tebliği tarihi olan ----işleyecek olan --- uygulanan en yüksek faizinin ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/93 KARAR NO : 2021/945
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ----- davacının--- getirmek için çok büyük masraflar yaptığını, --- uygulama yaptığını, -------yapıldığını, sözleşmenin 5.7 maddesi ------ yapılamayacağının belirtildiğini, sözleşme gereği davalı şirketin --- dışında satış yapmasının mümkün olmamasına ----yaptığını, bu nedenlerle davalı firmaya ihtar gönderildiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı ---- davalı şirketin bu sözleşmeyi açıkça ihlal ettiğini, ---- vasıtasıyla satışlar yapıldığının açıkça görüldüğünü, --- davacının uğradığı zararın --olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafında---- tarafınca davalıya keşide edilen ihtarnamenin tebliği tarihi olan ----işleyecek olan --- uygulanan en yüksek faizinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar ---- olmadığını, davacının ---- sonrasında malları satamadığını, sözleşme unsurlarının tamamlanıp sözleşme yapılabileceği halde bunların olmadığını, olayda davacının tamamen kusurlu olduğunu, ----sözleşmesi diye sunulan belgede temel unsurların olmadığını,--- davacının ------ olmadığını, müvekkili olan şirketin daha önce mal alımı yaptıklarını, ne amaçlı yapıldığı belli olmayan işletme masraflarını talep etmesinin tamamen kötü niyetli olmasından kaynaklanmakta olduğunu tüm bu nedenlerle davacı tarafça açılan haksız ve ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce; ------- celp edilerek incelenmiş, tarafların --- dinlenilmiş ve dava konusu uyuşmazlık konusunda bilirkişi heyetinden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, taraflar-----davalı tarafından ihlal edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. ----- hiç bir kanunda düzenlenmemiştir. Her ne kadar uygulamada taraflar farklı ifadeler ---- TBK'nun 19. maddesi gereğince sözleşmeyi nitelendirirken tarafların kullandıkları ---- sözleşmesi, çerçeve niteliğinde, sürekli bir sözleşmedir, üretici malların tamamını veya bir kısmını belirli bir ---- buna karşılık --- sözleşme konusu mal veya hizmeti kendi adına ve hesabına satmak ve bu mal ile hizmetlerin ----yükümlülüğünü üstlenir. ------ bir sözleşme olmadığından herhangi bir şekil şartı da öngörülmemiştir. Ancak ispat açısından yazılı şekilde yapılmalıdır. (-------- üreticiden malları --- hesabına satmak üzere satın alır ve bu malların sürümünü artırmak için faaliyette bulunma borcu altına girer.--- belli aralıklarla mal satın alması, mal bitimind...