Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinden itibaren her yıl davalı şirkete ---- yaptırdığını, taraflar arasında ----- tarihinde----- poliçe numarası ile -----düzenlendiğini, müvekkili firmanın davalı tarafından belirlenen ----------- primin poliçede belirlenen vade tarihlerinde davalı şirkete ödendiğini, ödemelerin düzenli yapılmasına rağmen davalı sigortanın edimini yerine getirmediğinden bahisle ------ tutarlı manevi tazminat ile ----- primin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Davanın konusu davacının, davalı şirketin sigortalısı olduğu , ameliyat olduğu hastane masraflarının davalı ... şirketi tarafından ödenmediği,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2019/948 Esas KARAR NO : 2019/142
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinden itibaren her yıl davalı şirkete ---- yaptırdığını, taraflar arasında ----- tarihinde----- poliçe numarası ile -----düzenlendiğini, müvekkili firmanın davalı tarafından belirlenen ----------- primin poliçede belirlenen vade tarihlerinde davalı şirkete ödendiğini, ödemelerin düzenli yapılmasına rağmen davalı sigortanın edimini yerine getirmediğinden bahisle ------ tutarlı manevi tazminat ile ----- primin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Davanın konusu davacının, davalı şirketin sigortalısı olduğu , ameliyat olduğu hastane masraflarının davalı ... şirketi tarafından ödenmediği, bu nedenle hastaneye ödemiş olduğu bedelin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. ----- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. (Yargıtay -----.H.D., ----------.) Bu nedenle mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 2.Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki h...