Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı-karşı davalı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile: taraflar arasında akdedilen 06.04.2010 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen fatura bedelinden kalan bakiye 75.560.00 TLnin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili İçin ... icra Md. ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlu olmadığını iddia ettiğini, 25.06.2013 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, müvekkili tarafından 2 pafta, 1925 parsel ... Köyü beldesi .../... adresinde hafif çelikten Prefabrik 4 adet 52 m2 ve 4 adet 46 m2 olmak üzere toplam 8 adet konutun yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından yüklenilen işler ve ek işlerin yerine getirildiği, ... SHM ... D.lş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığı, yapılan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/296 Esas KARAR NO:2021/780
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/12/2013 KARŞI DAVA TARİHİ:30/01/2014 KARAR TARİHİ:05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı-karşı davalı vekili harç tarihli dava dilekçesi ile: taraflar arasında akdedilen 06.04.2010 tarihli sözleşmeye istinaden düzenlenen fatura bedelinden kalan bakiye 75.560.00 TLnin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili İçin ... icra Md. ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlu olmadığını iddia ettiğini, 25.06.2013 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, müvekkili tarafından 2 pafta, 1925 parsel ... Köyü beldesi .../... adresinde hafif çelikten Prefabrik 4 adet 52 m2 ve 4 adet 46 m2 olmak üzere toplam 8 adet konutun yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından yüklenilen işler ve ek işlerin yerine getirildiği, ... SHM ... D.lş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığı, yapılan İşin tamamlandığına ilişkin mahkemece rapor alındığını, rapora haksız itirazda bulunulduğunu, tespit ile müvekkili şirketin 06.05.2013 tarih ... nolu 226.560.00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, düzenlenen faturanın teslim alınması talep edilse de davalı yan faturayı teslim almaktan kaçındığını, faturanın müvekkili şirketteki davalının cari hesabına işlendiğini, düzenleme tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 75.560.00 TL olduğunu, davalı yan, faturayı teslimden kaçındığından ... 40.Noterliğinin 16.05.2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile fatura aslı tebliğ edildiği ve 75.560.00 TL bakiye hak ediş bedelinin ödenmesi talep edildiği, keşide edilen ihtarnameye ... 51. Noterliğinin 21.05.2013 tarih ... nolu cevap ihtarnamesi ile faturamnkabul edilmeyerek iade edildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, mahkemece bilirkişilerce rapor altına alındığını, davalı yanın itirazının haksız ve asılsız olduğunu, davalı aynın sözleşme gereğince ödemesi gereken hak edişi eksik ödediğini, bakiye bedelin ödenmesi için davalı yana bildirimlerde bulunsa da sonuçsuz kaldığını, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibi durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunun görüldüğünü, ... SHM ... D.îş Sayılı dosyasına alınan bilirkişi raporuna süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini tarafları bağladığını, davalı tarafın, delil tespit raporunun kendilerine tebliğ edildiği halde rapora HMK. 403 mad. gereğince bir haftalık süre İçinde rapora itiraz etmediğini, tespit raporunun 15.03.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde itiraz görmeyen raporun kesinleştiğini, rapora yönelik itirazların dinlenemeyeceğini, tespit raporunda yapılan işleri...