Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında varılan anlaşma neticesinde davacıya jıakine teslim edilmesi kayıt ve şartı ile 28,12.2016 tarihinde ... bedellerinin bir kısmı o an toplam 28.500 TL bedelli 4 adet bono verildiğini, davacının bonoyu davalıya teslim etmîş ise de, makineleri hiçbir zaman teslim almadığını, makinelerin teslim edilmemiş olması sebebi ile davalı tarafa senetlerin ûıde edilmesi şifahi olarak bildirildiğini, makinelerin tesliminin yapılacağı belirtilerek senet İadelerinin gerçekleştirilmediğini, devamında ise ... tesliminin yapılmayacağını senetlerin iade edileceğinin davacıya bildirildiğini, bu hususta davalı tarafından davac ya kesilmiş herhangi bir fatura bulunmadığını, davacı tarafından malların teslim alındığına dair ifade içeren sevk...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/367 KARAR NO:2021/53
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:25/04/2018 KARAR TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında varılan anlaşma neticesinde davacıya jıakine teslim edilmesi kayıt ve şartı ile 28,12.2016 tarihinde ... bedellerinin bir kısmı o an toplam 28.500 TL bedelli 4 adet bono verildiğini, davacının bonoyu davalıya teslim etmîş ise de, makineleri hiçbir zaman teslim almadığını, makinelerin teslim edilmemiş olması sebebi ile davalı tarafa senetlerin ûıde edilmesi şifahi olarak bildirildiğini, makinelerin tesliminin yapılacağı belirtilerek senet İadelerinin gerçekleştirilmediğini, devamında ise ... tesliminin yapılmayacağını senetlerin iade edileceğinin davacıya bildirildiğini, bu hususta davalı tarafından davac ya kesilmiş herhangi bir fatura bulunmadığını, davacı tarafından malların teslim alındığına dair ifade içeren sevk irsaliyesi veya ... teslim formu da bulunmadığından davacı aleyhine işlem başlatılacağının düşünülmediğini, senetlerin üzerlerinde yazılı vade tarihlerinin 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017 ve 10.05.2017 olduğunu, 3.kişilere ciro edildiği manasına gelen ödememe protestosunun tebliğ alınmamış olması sebebi ile davacının senetlerin davalı tarafta olduğundan emin olmakla vade tarihlerinde senetlerin işleme konulmaması, davalıya makinenin teslim alındığına dair bir yazı verilmemiş olması sebebi ile senetlerin İade edileceği noktasında daviı tarafa güvenildiğini ve yasal işlemlere başvurmadığını, davacının yukarıda izah edildiği üzere senetlerin iadesini beklerken senetlerin vade tarihinden itibaren 10 ay geçtikten sonra Aralık 2017'de davalı tarafından sranarak senetlerin 2017 yılı defterlerine işlendiğini, bu sebeple 2017 yılında icraya konulması gerektiğini, icraya konulmaması için senet bedelinin Banka üzerinden ödeme sınırını aşmaması sebebi ile senet bedeli kadar tutarının 2017 yılı içerisinde hesaplarına ödenmesi gerektiği yere davacıdan senet bedellerini talep ettiğini, davacının ise konu senetk ri alınmayan makineler için verdiğinden mağdur olmamak üzere parayı ödemeyi reddettiğini, 19.12.2017 günü davacı hakkında icra takibinin usulen başlandığını, parayı ödemesi halinde icra takibinin kapatılacağının beyan edilerek arandığını, davalının 28.500 TL senet bedellerini muhatabın ... A.Ş. nezdindeki sonu ... İle biten IBAN numarasına 20.12.2017 tarihinde gönderdiğini, davacının ödeme ile senetlerin ve halsiz yere ödenen 28.500 TL bedelin elden kendisine iade edilmesini beklerken, davalının icra dosyasındaki vekili Av. ...'nun yönlendirmeleri ile icra dosyasının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olması sebebi ile harçları, masraflan, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm dosya borcundan kalan 7.600 TL'nin daha ödenmesini aksi takdirde haciz işlemlerine başlanacağı baskısı altında kaldığını, davacının d...