Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin dayanıklı -------- bölümüne kuvvetli sağanak yağış nedeniyle su basması neticesinde bazı ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, bu kapsamda davalı ---- müracaat edildiğini ve gelen eksperler tarafından ödeme yapılacağının beyan edilmesine rağmen gerçeklerle bağdaşmayan gerekçeler ile ödeme yapılmayacağının beyan edilmiş olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tutarındaki zararın en yüksek faiz oranı ile tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yapılan ekspertiz neticesinde teminat kapsamında olan tutarın --- olduğu, toplam sigorta bedeli üzerinden ---- olarak tespit edilmiş olduğu, sigortalıya ödenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1047 Esas KARAR NO: 2021/864 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkilinin dayanıklı -------- bölümüne kuvvetli sağanak yağış nedeniyle su basması neticesinde bazı ürünlerin kullanılamaz hale geldiğini, bu kapsamda davalı ---- müracaat edildiğini ve gelen eksperler tarafından ödeme yapılacağının beyan edilmesine rağmen gerçeklerle bağdaşmayan gerekçeler ile ödeme yapılmayacağının beyan edilmiş olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tutarındaki zararın en yüksek faiz oranı ile tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yapılan ekspertiz neticesinde teminat kapsamında olan tutarın --- olduğu, toplam sigorta bedeli üzerinden ---- olarak tespit edilmiş olduğu, sigortalıya ödenmiş olan bakiye -----poliçede tespit olunan sovtaj bedeli içerisinde kaldığından sigortalı sorumluluğunda kalması nedeni ile talebin reddedilmiş olduğu, bir bölüm ürünlerin faturaları ibraz edilmemiş olduğundan değerlendirmeye alınamamış olduğu, hasar değerlendirmesinin usul ve yasalara uygun olarak yapılmış olduğu savunularak talebin hem zamanaşımı hem de haksız ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle reddi talep edilmiştir. DELİLLER: ----- bilirkişi ek raporu ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sel basması nedeniyle davacının işyerinde meydana gelen hasar bedelinin davalı -----tahsiline ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların vaki davete karşın sulh olmaması ve arabuluculuğa da gitmemeleri nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında deliller toplanıp incelenerek tahkikat tamamlanmış, karar duruşmasına katılan davacı ve davalı vekilinin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davacı ve davalı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu işyeri adresinin--- olduğu, davalı ---olan -----sigortalandığı anlaşılmıştır.---- tarihinde meydana gelen sel baskını nedeniyle dava konusu işyerinde hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık hakkında bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Dosya alacağın tespiti konusunda bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin ---- tarihli kök raporunda özetle; Dosya kapsamında bulunan ürünlerin toplam sigorta bedelinin sigorta bedeli ------olduğu, söz konusu ürünlerin su ile temas etmiş olmaları nedeniyle tekrar kullanılabilmelerinin söz konusu olmadığı, söz konusu hasarlı ürünlere yönelik olarak hasarlı ürünlerin hangi tarafta kalacağına yönelik...