Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/256 · K. 2021/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 K. 2021/828

E. 2020/256K. 2021/8289 Kasım 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiiadeön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, sehven sunulan dava dilekçesinden sonra, taraflara ve dava konusuna dair maddi hatayı düzelterek sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin haşere ve zararlılarla mücadele hizmeti veren kurumsal bir şirket olduğunu, davalı firmanın, ---- yılından beri müvekkili şirketten sözleşme konusu zararlı kontrolü ve mücadelesi hizmetleri aldığını, daha önceleri ---- yılında bu firmanın müvekkili ----- müvekkili şirketten -----mücadele hizmetlerini almaya başladığını, taraflar arasında imzalanması için davalı firmaya gönderilen --- başlangıç tarihli ------ davalı tarafından imzalanmasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/256 Esas KARAR NO: 2021/828 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, sehven sunulan dava dilekçesinden sonra, taraflara ve dava konusuna dair maddi hatayı düzelterek sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin haşere ve zararlılarla mücadele hizmeti veren kurumsal bir şirket olduğunu, davalı firmanın, ---- yılından beri müvekkili şirketten sözleşme konusu zararlı kontrolü ve mücadelesi hizmetleri aldığını, daha önceleri ---- yılında bu firmanın müvekkili ----- müvekkili şirketten -----mücadele hizmetlerini almaya başladığını, taraflar arasında imzalanması için davalı firmaya gönderilen --- başlangıç tarihli ------ davalı tarafından imzalanmasına rağmen müvekkiline iletilmediğini, ancak geçmişten gelen ticari ilişki nedeni ile davalıya hizmetin verilmeye devam edildiğini, müvekkili şirketin işbu ---uyarınca, davalı ---- adresinde, davalının ---- bölümünde,-----, aylık hizmet bedelinin her bir birim ve işlem için ayrı ayrı belirlendiğini, ayrıca, davalı tarafından talep edilmesi halinde, ekstra uygulamalar için ----- olarak ödenmesinin sözleşme ile kararlaştırıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından yemek hizmeti verilen muhtelif firmalara ait yemekhane ve tesislerde, davalının merkez adresinde yapılan ------ mücadelesi için verilen hizmetler karşılığı muhtelif hizmet ve kullanılan malzeme faturası kesildiğini,---devredilen borç dahil olmak üzere ------ olduğunu, davalı ile takip öncesi ve sonrasında muhtelif şifahi görüşmeler yapılmışsa da, sonuç alınamadığını, davalının ekonomik olarak zorda olduğunu, ödeme yapamayacağını bildirmesi üzerine --------ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ------dosya arasına alınmıştır. ----dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Sözleşme yorum denetim uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,-------taraflarca dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2021/258

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/229

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/805

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/488

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2021/144

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/786

1 Aralık 2021