Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Keşidecisi ...... Otomotiv Ltd. Şti ve lehtarı davacı irket olan ........ Bankası T.A.O. ....... Şubesine ait, şube kodu ....... hesap numaralı ....... çek numaralı, 20/02/2018 keşide tarihli ve 51.000,00 TL tutarlı çalıntı çekin istirdatı ve çekin tahsil edilmesi halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen fer'ilerinin tahsili ile çekin icra takibine konulmaması veya takibe konulması halinde durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/269 Esas KARAR NO : 2021/888
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Keşidecisi ...... Otomotiv Ltd. Şti ve lehtarı davacı irket olan ........ Bankası T.A.O. ....... Şubesine ait, şube kodu ....... hesap numaralı ....... çek numaralı, 20/02/2018 keşide tarihli ve 51.000,00 TL tutarlı çalıntı çekin istirdatı ve çekin tahsil edilmesi halinde çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen fer'ilerinin tahsili ile çekin icra takibine konulmaması veya takibe konulması halinde durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davaya konu uyuşmazlık, davacının TTK 790 uyarınca çek istirdatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu çekin hırsızlık sonucu ele geçirilen çek olup olmadığı, davalının iyi niyetli 3. Kişi olup olmadığı, çek istirdadının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. 6102 Sayılı TTK. nın 790 maddesine göre; cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu, bir beyaz ciroyu diğer bir cironun izlemesi halinde, bu son ciroyu imzalayan kişinin çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılacağı, aynı kanunun 792 Maddesine göre; çekin, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunması halinde, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olsun hamilin hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etmesi halinde, çeki eline geçmiş bulunan yeni hamilin, ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olacağı, çalınan veya kaybedilen bir çeki elinde bulunduran son hamilin hakkını müteselsil ve birbirine bağlı cirolara dayandırıp da çeki iktisap ederken de çalıntı veya kayıp bir çek olduğunu bilmiyor veya bilmesi gerekmiyor ise veyahut da çeki iktisap etmekte ağır bir kusuru yoksa kayıp veya çalınmış olsa bile elindeki çeki geri vermekle yükümlü olmayacağı, yasa koyucunun amacının ticari hayatta yaygın bir ödeme aracı olarak kullanılan çekin güven ortamı içinde tedavülünü sağlamak olduğu, Somut olayın incelenmesinde, TTK 790 maddesi uyarınca davacının, davaya konu çekin davalı tarafından kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunu, çek istirdat şartlarının oluştuğunun ispat yükü altında olduğu, dosya da delill...