Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/280 · K. 2021/782
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 K. 2021/782

E. 2020/280K. 2021/78228 Ekim 2021
BSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporutazminatkefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH: 28/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Balgat Şubesi nezdinde, davalı borçlu ...Tıbbi Ürün İth. İhr. Turizm Gıda İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine, diğer davalılar/borçlular olan ... ile dava dışı ... Medikal İth.İhr. Tic. Ltd.Şti.nin müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlularca taahhütname hükümlerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kapatılarak Ankara ... Noterliğinin 13.12.2018 tarih 47656 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/280 Esas - 2021/782 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/280 KARAR NO : 2021/782

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVALILAR : ....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH: 28/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın Balgat Şubesi nezdinde, davalı borçlu ...Tıbbi Ürün İth. İhr. Turizm Gıda İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine, diğer davalılar/borçlular olan ... ile dava dışı ... Medikal İth.İhr. Tic. Ltd.Şti.nin müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlularca taahhütname hükümlerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kapatılarak Ankara ... Noterliğinin 13.12.2018 tarih 47656 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediği gibi herhangi bir itiraz da ileri sürülmediğini, İİK. 68/b hükmü gereğince tebellüğ edilen ihtarnameye 1 ay içinde itiraz edilmemesi halinde ihtar edilen alacak miktarının kesinleşmiş olacağını, borçluların itirazlarının kötüniyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yosun olduğunu, alacağın tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/1542 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olmakla beraber borçlularca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmakla birlikte sonuç alınamadığını, takibe konu kredilerden KGF teminatlı olan krediye KGF tarafından 13.06.2019 tarihinde 11.590,93 TL ödeme yapıldığını, ancak, KGF ile müvekkili Banka arasında akdedilen protokol gereğince KGF tarafından ödeme yapılmış olsa dahi takip işlemlerinin müvekkili Bankaca yürütülmesi gerektiğini, temerrüt faizi oranının sözleşmenin 11/b maddesine uygun olarak tespit edildiğini belirterek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin takip talebinde yer alan sorumluluk tutarlarına göre takip talebindeki koşullarla aynen devamına, haksız itirazları sebebi ile borçluların İİK. m. 67/2. Maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

2.Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

3.Deliller: Tarafların dayandığı deliller, kredi sözleşmesi ve ekleri ile icra dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

3.1.İcra Dosyası: Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve davalı kefiller hakkında Ankara ...Müdürlüğü nezdinde 2019...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/812

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2021/808

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/726

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/121

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/608

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/859

17 Kasım 2021