DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ..... Akaryakıt Tic. ve San. A.Ş. arasında ..... Mah. ..... Cad. No: ... ...../.... ve .... İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel adresinde bulunan gayrimenkul üzerindeki otogaz istasyonunun işleticiliği hususunda 15.05.2013 tarihinde 5 yıl süreyle geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müflis tarafın Bayilik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/706
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ..... Akaryakıt Tic. ve San. A.Ş. arasında ..... Mah. ..... Cad. No: ... ...../.... ve .... İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel adresinde bulunan gayrimenkul üzerindeki otogaz istasyonunun işleticiliği hususunda 15.05.2013 tarihinde 5 yıl süreyle geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müflis tarafın Bayilik Sözleşmesine ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile sözleşme süresince toplam 3.572 ton otogaz ürününü davacı şirketten almayı, eksik kalan ton üzerinden 20 USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, müflis şirketin iflas etmiş olması ve buna müteakip akaryakıt ve oto sebeple feshetmiş olduğunu, müflis şirketin, davacıdan toplamda 3.572 ton ürün almayı taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşme süresince toplam 1.112 ton ürün almış olduğunu, dolayısıyla davalı yanın taahhüdünü yerine getirmeyerek alması lazım gelen 2.460 ton ürünü almamış olduğunu, söz konusu taahhüt çerçevesinde kar kaybının mevcut olup davalı tarafın eksik ton başına 20 USD ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, bu durumda mevcut kar kayıplarının 49.198.00 USD olduğunu, 49.198.00 USD'nin iflas tarihi itibariyle o günkü kura göre hesaplanan 131.083,15 TL alacağın iflas masasına kaydı için 03.02.2017 tarihinde Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün .... E. Sayılı iflas dosyasına talepte bulunulmuş olduğunu, iflas müdürlüğü tarafından taraflarınca sunulan belgeler ile alacağın ne miktarda olduğu tespit edilemediği belirtilerek taleplerinin reddine karar verilmiş olduğunu, icra müdürlüğü tarafından verilen red kararı yerinde olmadığından itirazlarının kabulü ile İİK 235. maddesi gereği alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğmuş olduğunu beyanla itirazlarının kabulü ile 24.12.2019 tarihli icra müdürlüğü kararı ile red edilen 49.198,00 USD'nin iflas açılma tarihindeki kura göre karşılığı olan 131.083,15 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne, bu alacak miktarı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanma hakkının davacı şirkete tanınması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresinin, davacı tarafın alacak kaydının reddine dair kara...