DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ambalaj tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 17.08.2018 tarihli 44.179,68.-TL bedelli fatura muhteviyatı emtia bedelleri ile cari hesaptan kaynaklanan 30.000,43.-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, davacı ... şirketinin, kredi(ticari alacak) sigortaları branşında faaliyet göstermekte olduğunu, sigortalısı ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/792
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ambalaj tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 17.08.2018 tarihli 44.179,68.-TL bedelli fatura muhteviyatı emtia bedelleri ile cari hesaptan kaynaklanan 30.000,43.-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, davacı ... şirketinin, kredi(ticari alacak) sigortaları branşında faaliyet göstermekte olduğunu, sigortalısı ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin davalıdan olan alacaklarını tahsil edememesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı ... Şirketine takip tarihinden sonra 22.050,39.-TL tazminat ödemesi yaparak ödediği kısım alacağa TTK md 1472 uyarınca kanunen halef olmuş bulunduğunu, alacağın ana para 7.950,04.-TLlik kısmının halen ... Şirketine ait olduğunu, tazminat ödendiği ve yasal halefiyet hususunda icra dosyasına bildirimde bulunulmuş olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığını, huzurdaki uyuşmazlık para borcuna ilişkin olduğundan, alacaklı/müvekkilinin faaliyet merkezinin ... olduğu gözetildiğinde, Büyükçekmece İcra Dairesi ve Mahkemelerinde takip/dava açılabilecek olduğunu, bu sebeple takip başlatılan Büyükçekmece İcra Daireleri yetkili olup borçlunun icra takibine yönelik yetki itirazının yerinde olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanların müvekkili şirketten alacaklı olduklarını kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle; müvekkili şirket ile davacılar arasındaki ticari ilişkinin süreklilik arz eden bir cari ilişkinden kaynaklanmayıp bir defaya mahsus; dava dilekçesinde de belirtilen faturadan kaynaklanan bir ilişki olduğunu, bu nedenle davacı yanların özel yetki kuralı olarak Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair beyanlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin adresinin .... Mah. .... Cd. .... Apt. No:... ... ... olup bu adres itibariyle yetkili Mahkemelerin Selçuk Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte; diğe...