Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava yönünden: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.12.2016 başlangıç tarihli Üretim Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile her türlü yasal hakkı müvekkili şirkette bulunan, "..., "..." ve "..." modellerinin üretimi ile ilgili adet, tutar ve terminlerinin belirletildiğini, davacı tarafından 2017 Mart ayında teslim alınan modellerden "..." modeli için ürünlerin bir kısmının kalitesinin anlaşmaya uygun olmadığının anlaşıldığını, üretim için gönderilen kumaşlardan 926 adet ürün çıkması beklenirken sağlam olarak 221 adet ürün teslim aldıklarını, davalı muhataba 21.03.2017 tarihinde bildirim yapıldığını, davalı tarafından ürünlerin hatalı üretildiği kabul edilerek, kumaş masrafları davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2021/810
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :15/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava yönünden: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.12.2016 başlangıç tarihli Üretim Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme ile her türlü yasal hakkı müvekkili şirkette bulunan, "..., "..." ve "..." modellerinin üretimi ile ilgili adet, tutar ve terminlerinin belirletildiğini, davacı tarafından 2017 Mart ayında teslim alınan modellerden "..." modeli için ürünlerin bir kısmının kalitesinin anlaşmaya uygun olmadığının anlaşıldığını, üretim için gönderilen kumaşlardan 926 adet ürün çıkması beklenirken sağlam olarak 221 adet ürün teslim aldıklarını, davalı muhataba 21.03.2017 tarihinde bildirim yapıldığını, davalı tarafından ürünlerin hatalı üretildiği kabul edilerek, kumaş masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ürünlerin tekrar üretileceğinin ve teslimatın Haziran 2017'de gerçekleşmesi hususunda tarafların anlaştığını, ancak taraflar arasındaki anlaşmaya rağmen, davalının 2017 sezonu içerisinde ürünleri teslim etmediğini ve yine tarafların karşılıklı anlaşması ve bu husustaki yazışmalar neticesinde ürünlerin üretim ve teslimatı iki tarafın da mağdur olmaması adına 2018 sezonuna ertelendiğini, 2018 sezonu için ... model ürünlerin teslimat tarihinin, müvekkili tarafından 22.06.2018 olarak talep edildiğini ancak davalı tarafça ileri sürülen yoğunluk, bayram gibi bahaneler neticesinde 15.08.2018 tarihinde ürünlerin teslim edileceği beyan edildiğini ve konu ile ilgili 10.07.2018 tarihli mailin davalı yetkilisi tarafından imzalanarak müvekkilline teslim edildiğini, her ne kadar bu hususta anlaşılmasına rağmen, dava tarihine kadar ürünlerin üretimine geçilmediği gibi, davalı tarafından haklı bir gerekçeye dayanılmaksızın anlaşılan üretim şartlarının değiştirilmeye çalışıldığını, sözleşmedeki sipariş miktarlarının haricinde, yeni bir ihtiyacın ortaya çıkması nedeniyle "..." modeline ilişkin rpt olarak verilen siparişlerde de ürünlerin bir kısmının kalitesinin anlaşmaya uygun olmadığını, hatalı üretim yapıldığının davalı tarafından da kabul edildiğini, sağlam ürünlerin üretilerek müvekkillerine teslim edileceği hususunda anlaşıldığını ancak bu modeldeki ürünlerinde müvekkillerine teslim edilmediğini, teslim tarihlerinin gecikmesi ve davalı tarafından çeşitli bahaneler ileriye sürülmesi sonrasında müvekkillerinin, Beşiktaş ... Noterliği tarafından 31.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile üretimin sonlandırılmasını, davalıya teslim edilmiş olan kumaşların ücretinin müvekkillerine ödenmesi ve davalı tarafından Sözleşmenin 3.7. maddesi ile sair hükümleri kapsamında kabul edilmiş olan zamanında teslim edilmeme nedeniyle meydana gelmiş satış kaybının ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilleri t...