Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi ... Ltd. Şt.'nin kullandığı krediler ve grup şirketlerinin kullandığı kredilere müteselsil kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya yaklaşık 1.700.000,00TL. kredi borcu bulunduğunu, bu kredi tesisinde,... Ltd. Şti.'nin, davalı ... nezdinde doğmuş alacaklarının, tahsilinde kredi borçlarına mahsup edilmek üzere ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankaya temlik edildiğini, yapılan temlik sözleşmeleri davalı ...'ne gönderildiğini ve davalı tarafından, ...Şt.'nin kendilerinden alacağı olduğu, temlik sözleşmesi uyarınca ödemenin müvekkili bankaya yapılacağı ve alacakların ödeme tarihleri, fatura bazında müvekkili bankaya bildirildiğini, Davalı şirketin bu bifdirimi üzerine müvekkil banka tarafından...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2021/868 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi ... Ltd. Şt.'nin kullandığı krediler ve grup şirketlerinin kullandığı kredilere müteselsil kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya yaklaşık 1.700.000,00TL. kredi borcu bulunduğunu, bu kredi tesisinde,... Ltd. Şti.'nin, davalı ... nezdinde doğmuş alacaklarının, tahsilinde kredi borçlarına mahsup edilmek üzere ... Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankaya temlik edildiğini, yapılan temlik sözleşmeleri davalı ...'ne gönderildiğini ve davalı tarafından, ...Şt.'nin kendilerinden alacağı olduğu, temlik sözleşmesi uyarınca ödemenin müvekkili bankaya yapılacağı ve alacakların ödeme tarihleri, fatura bazında müvekkili bankaya bildirildiğini, Davalı şirketin bu bifdirimi üzerine müvekkil banka tarafından kredi kullandırımı yapıldığını, davalı şirket tarafından 21.08.2014 tarihinde ödeneceği ifade edilen fatura bedellerinin bu tarihte ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından davalı şirkete ... 4. Noterliği'nden ... tarihli, ... sayı ile ihtarname keşide olunduğunu, ödenmeyen toplam 1.135.959,41.-TL.. temlik bedelinin ödenmesi talep olunduğunu, davalı şirket tarafından ... 25. Noterliği'nin ... sayılı ... tarihli ihtarname cevabında, ...... Ltd. Şt.'nip keşideci şirkete (davalı şirkete) karşı 01.08.2014 tarihinde muaccel olan 933.906,06TL borcu ile müvekkili şirketten olan temlik konusu alacağı yasal temelde takas/mahsup işlemine konu edildiğinden, 6098 sayılı TBK.188/2 çerçevesinde mahsup işlemi sonucunda bakiye alacak tutarı 202.053,3TL.nın ... ödeneceği ifade edildiğini, 05.09.2014 tarihinde, gecikmeli olarak 202.053,35.- TL. müvekkili bankaya ödendiğini, ... Ltd. Şt. ile müvekkili banka arasında yapılan temlik sözleşmeleri aynı gün davalı şirkete ibraz edildiğini, Davalı şirketin 17,18, 22 Temmuz 2014 tarihli müvekkili Bankaya hitaben yazdıkları yazılarda, ... Ltd. Şt'nin alacağını kabul ettiklerini, temlik bedellerini kayıtsız şartsız müvekkil bankaya ödeyeceklerini ifade ettiklerini, üstelik takas/mahsup haklarından hiç bahsetmediklerini, en azından bu haklarını saklı tutmadıklarını, davalı şirket TBK 188/2 maddesine dayanarak ödemeyi yapmayacağını bu yazıda bildirmesi gerektiğini, davalının bu açık yazılı irade beyanlarından sonra, beyan değiştirerek TBK188/2 maddesine dayanarak, temlik bedelini takas/mahsup işlemine konu edildiğinden ödemeyeceğini ileri sürmesinin haklı bir dayanağı bulunmadığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda da davalının bu iddiaların gerçek olmadığı ve yasaya aykırı olduğu hüküm altına alındığını, davalı firma tarafından ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili Banka tarafından fazlaya dair hakkı saklı tutularak ...