Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ....... tarihinde sözleşme aktedildiğini, davacının davalıya 20 adet tanesi KDV hariç 25.000,00-TL olmak üzere yangın pompası üreteceğini, davalının 28/09/2018 tarihinde davacıya sözleşmede belirtilen 100.000,00-TL'yi valörlü olarak gönderdiğini, sözleşmede belirtildiği üzere pompaların teslim yeri davacının firmasının bulunduğu yer olmasına rağmen davalının pompaları teslim almadığını, sözleşme kapsamında davalının 25/10/2018 tarihinde ödemesi gereken 150.000,00-TL'yi ödememesi üzerine davacı ile davalı şirket arasında görüşmeler gerçekleştiğini, bu görüşmeler esnasında davalının 22/10/2018 tarihli fesih ihtarnamesinin davacıya tebliğ edildiğini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/902 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ....... tarihinde sözleşme aktedildiğini, davacının davalıya 20 adet tanesi KDV hariç 25.000,00-TL olmak üzere yangın pompası üreteceğini, davalının 28/09/2018 tarihinde davacıya sözleşmede belirtilen 100.000,00-TL'yi valörlü olarak gönderdiğini, sözleşmede belirtildiği üzere pompaların teslim yeri davacının firmasının bulunduğu yer olmasına rağmen davalının pompaları teslim almadığını, sözleşme kapsamında davalının 25/10/2018 tarihinde ödemesi gereken 150.000,00-TL'yi ödememesi üzerine davacı ile davalı şirket arasında görüşmeler gerçekleştiğini, bu görüşmeler esnasında davalının 22/10/2018 tarihli fesih ihtarnamesinin davacıya tebliğ edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 490.000,00-TL'nin 21/11/2018 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ............. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava alacak davasıdır. 31.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Sözleşme hükümlerine göre tarafların üzerlerine düşen yükümlülükleri tam eksiksiz olarak yerine getirdiği konusunda kesin bir kanıya varmak mümkün olmasa da davacının sözleşme konusu 20 adet yangın pompasını sözleşmede belirtilen birim fiyat ile faturasını keserek davalıya teslim ettiği, davacının 2 adet fatura ile 603.334,00.-TL (kdv dahil ) tutarında davalıya mal sattığı, davalının peşinat olarak 100.000,00.-TL sı ödeme yaptığı ve davalının kestiği 11.859,00.-TL tutarlı hizmet faturası da düşüldükten sonra davacının 18.08.2020 dava tarihi itibariyle davalıdan 491.475,00.-TL tutarında alacağının olduğu, kanısına varıldığı belirlenmiştir. Muğla......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ile davalı arasında yangın pompası üretmek amaçlı olarak sözleşme yapıldığı, davacının yangın pompalarını aralarında kararlaştırılan şekilde imal ettiği, yine pompaların teslim yerinin davacının işyerinin olduğu, ancak davalının bu pompaları teslim almadığı, yapılan sözleşme gereğince davalının yangın pompalarının bedelini ödeme borcunu sözleşmeye uygun bir şekilde ifa etmediği, taraflar arasında sözleşme hükümlerinin davalı tarafça ifa edilmemesi neticesinde görüşmelerin başladığı, davalının görüşmeler devam ederken fesih ihtarnamesi gönderdiği, davacının bu yangın pompalarını sipariş üzerine imal ettiği, başka şekilde ve yerde kullanımlarının mümkün olmadığı, davalının cevap dilekçesi vermediği, davacının edimlerini yerine getirmediğine dair i...