Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden mütevellit 15/08/2018 tarihinde müvekkil şirketçe düzenlenen "makine gövdesi takım" ve "platform" işlemiş ücretlerinin içeren 5.428,00 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten yaklaşık iki yıldır tahsil edilemeyen alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ve taleplerini kabul etmediklerini bahsi geçen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/513
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden mütevellit 15/08/2018 tarihinde müvekkil şirketçe düzenlenen "makine gövdesi takım" ve "platform" işlemiş ücretlerinin içeren 5.428,00 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten yaklaşık iki yıldır tahsil edilemeyen alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ve taleplerini kabul etmediklerini bahsi geçen faturalara konu bir ticari alışverişin olmadığını, işin/malın teslim edildiğine ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi vb bir belgenin dosyada bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, faturaya dayalı alacak isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Fatura suretleri, -Kemalpaşa Vergi Dairesinin 22/12/2020 tarihli yazısı ve eki -Bilirkişi ...'ın 22/04/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda 15/08/2018 tarihli faturanın düzenlendiği, davalının fatura bedeline konu mal ve hizmeti teslim aldığı halde fatura bedelini ödemediği iddiası ile fatura bedelinin davalıdan tahsili talebinde bulunduğu, davalının ise dava dilekçesine dayanak faturayı kabul etmediği, mal ve hizmet tesliminin yapılmadığını savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalı adına düzenlenen 15/08/2018 tarihli makine gövdesi takımı ve platform bedeline ilişkin faturaya konu mal ve hizmetin davalıya tesliminin yapılıp yapılmadığı ve fatura bedelinin ödenip ödenmediği hususunda olduğu, mahkememizce her iki tarafı tacir olan somut uyuşmazlıkta tarafların ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayandığı gözetilerek uyuşmazlık dönemine ilişkin tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesini karar verildiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişinin 22/04/2021 tarihli raporuna göre tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendileri lehine delil olma vasfına sahip olduğu, davaya dayanak faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalının kayıtlarında yer almadığı, yine taraflarca ilgili vergi dairelerine BA ve BS formları ile bildirilmediği, bu durumun fatura bedelinin yasal 5.000 TL' lik bildirim sınırının altında olmasından kaynaklanabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, mahkememizce davacı vekilinden faturaya konu mal ve hizmetin davalıya teslim ...