Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/487 · K. 2021/622
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 K. 2021/622

E. 2018/487K. 2021/62222 Ekim 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zarartazminat davasıhaksız fiilsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 31/12/2017 tarihinde davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın daha önce kaza yapmış olan .... plakalı araca çarpması ile oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; kalıcı iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL olmak üzere, toplam 200,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan......

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/487 Esas - 2021/622 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/487 Esas KARAR NO : 2021/622 HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ..... DAVALI : .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 31/12/2017 tarihinde davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın daha önce kaza yapmış olan .... plakalı araca çarpması ile oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; kalıcı iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL olmak üzere, toplam 200,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: SGK Ankara İl Müdürlüğü'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir. Etimesgut İlçe Emniyet Müdürlüğünce davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır. Ankara C.Başsavcılığının 2018/96354 soruşturma nolu dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan... plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu, ödeme yapılmadığı bildirilmiş, hasar dosyası gönderilmiştir. Davacının tedavi gördüğü hastanelerden hasta dosyaları istenilerek getirtilmiştir. Dosya davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması için yazılan yazıya verilen Hacettepe üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 14/02/2019 tarihli raporunda, Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğine göre bedensel özür oranına tayinine mahal olmadığı, 1 ay süre ile bakıcı ihtiyaç süresi halinde kaldığı, tıbbi iyileşme süresinin 4 ayada kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İtiraz üzerine İstanbul ATK 2.İhtisas Kurulundan alınan 25/12/2019 tarihli raporunda özetle, engellilik oranın %0 olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmişlerdir. Ankara Traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2021/783

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2021/668

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2021/722

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2021/633

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2021/748

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2021/743

14 Aralık 2021